Постановление № 1-54/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-54/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

2 мая 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Армавирского гарнизона <данные изъяты> Герасименко В.В., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 и защитника Давыдова В.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2021 г., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного следствия военный суд

установил:

согласно обвинительному заключению, около 8 часов 7 октября 2023 г. Сурков управлял автомобилем Фольксваген Туран (Volkswagen Touran) при движении по автомобильной дороге в направлении г. Лабинск. На 60 км + 400 м участка федеральной дороги «подъезд к г. Майкопу», в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, на участке дороги, где обгон запрещен, и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Тойота ФИО2 (Toyota Carina) под управлением Свидетель №1, в результате чего пассажиру автомобиля Тойота, Потерпевший №1, причинены переломы седалищных костей, бедренных костей и другие повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Указанное выше деяние органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором она указала о полном заглаживании причиненного ей материального и морального вреда.

Подсудимый Сурков заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом пояснил, что осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию.

Защитник Давыдов поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Герасименко полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ввиду наличия для этого законных оснований.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно обвинительному заключению, Сурков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, при этом из приведенных в обвинительном заключении сведений о личности подсудимого Сурков видно, что данное преступление он совершил впервые.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ходатайство заявлено ей осознанно и добровольно, причиненный вред заглажен полностью, также она приняла от ФИО1 извинения и получила в счет возмещения причиненного преступлением вреда 500000 рублей, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии с копией благодарственного письма, фонд безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях на дорогах Кубани выражает благодарность ФИО1 за перечисление на счет фонда суммы 20000 рублей.

Поскольку Сурков впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный вред подсудимым заглажен путем перевода денежный средств потерпевшей и на счет фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях, подсудимый положительно характеризуется по военной службе, проходил военную службу в особых условиях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела имеются, поэтому полагает возможным применение ст. 25 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде, суд исходит из положений ч. 1, 9 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с ФИО1 в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25 и ст. 239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Галимеев