Решение № 2-1902/2017 2-1905/2017 2-1908/2017 2-1908/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1902/2017

Дело № 2-1902/2017(2-1903/2017;

2-1905/2017; 2-1908/2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГБУ «Канское лесничество» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

КГБУ «Канское лесничество» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что за КГБУ «Канское лесничество» на объект: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 586,4 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано право оперативного управления.

В указанном жилом доме в <адрес> зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, в <адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в <адрес> зарегистрирован ФИО10, в <адрес> зарегистрирован ФИО5

Ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилых помещениях по причине выезда из него несколько лет назад. При этом выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер.

Ответчики вывезли из жилого помещения принадлежащие им вещи: личные вещи, предметы мебели, другие вещи, не проживают в жилом помещении в течение длительного времени. Истец не чинил ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ни разу с момента выезда из жилого помещения ответчики не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии.

Собственником здания в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края была проведена проверка использования жилого здания, по результатам которой был составлен акт, было зафиксировано, что квартиры не используются.

Истец просит суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца КГБУ «Канское лесничество» по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ему нужна регистрация в жилом помещении, пояснил, что спорную квартиру получал от Лесхоза его дед ФИО11, где он работал лесничим, в настоящее время дед умер. В 1998 г. его (ФИО10) мать его зарегистрировала в квартире, он (ФИО10) в 1998г. вселился в спорное жилое помещение, завез в квартиру свои вещи, но квартира была не пригодна для проживания и он (ФИО10) через несколько дней выехал из спорной квартиры, постепенно вывез из нее свои вещи, живет с супругой в квартире, собственником которой является жена. Жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает, выехал из данного жилого помещения добровольно, решил для себя, что в спорной квартире жить не будет, поскольку в ней нужно топить печь, проще снимать жилье.

Ответчики ФИО6, ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили исковые требования не признали, суду пояснили, что были вселены и живут в спорном жилом помещении на основании ордера от Канского Лесхоза, в настоящее время в квартире жить невозможно, поскольку дом непригоден для проживания, а так как нет другого жилого помещения, приходится жить в спорном жилом помещении, за все время проживания никуда на другое постоянное место жительства не выезжали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что в 1973 году в спорную квартиру были вселены и проживают на основании решения жилищной комиссии Канского лесхоза, где работал водителем супруг ФИО4, данная квартира была выделена их семье. В спорном жилом помещении, где они проживают был пожар, сгорело окно, зимой в данном доме жить невозможно, они (Ф-вы) живут в нем только летом, на другое постоянное место жительства никуда не выезжали, оплачивают электроэнергию, другого жилья не имеют. Зимой живут с мамой в квартире, которая досталась ей по наследству в 2015 г. Пожар был 10.04.2016 г.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал суду пояснил, что его мать ФИО13 спорную квартиру получила, когда работала на лесхозе в 1975 г., он (ФИО5) как член семьи матери прописан был в данном жилом помещении с 28.07.1993 г., живет в квартире с момента рождения и по настоящее время, оплачивает расходы по электроэнергии, никуда на другое постоянное место жительства не выезжал.

В судебное заседание представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО15 (действующая на основании доверенности от 28.04.2017 г.) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, пояснила, что согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online от 13.07.2017г. размещенной на официальном сайте Росреестра, 14.03.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Красноярского края жилой дом, 2-этажный, с кадастровым номером 24:51:0203122:15, площадью 586.4 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации №, а также право оперативного управления Учреждения, о чем 12.11.2014 сделана запись №.

Собственником здания в лице Агентства была проведена проверка использования по назначению и сохранности вышеуказанного жилого здания, по результатам которой был составлен акт от 21.04.2017 № 09-05/04. В данном акте было зафиксировано, что квартиры №7,5,8,15 не используются.

Отсутствие ответчиков в спорных квартирах на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным.

Полагает, что исковые требования Учреждения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения в порядке ст. 167 НПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, помощника Канского межрайонного прокурора полагавшую необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.65 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 4 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.2014г. на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 31.07.2013г. №11-941п за Краевым государственным бюджетным учреждением «Канское лесничество» на объект: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 586,4 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано право оперативного управления, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2014 сделана запись регистрации №, данный факт также подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2016 г.Собственником здания в лице Агентства была проведена проверка использования по назначению и сохранности вышеуказанного жилого здания, по результатам которой был составлен акт от 21.04.2017 № 09-05/04. В данном акте было зафиксировано, что квартиры №7,5,8,15 не используются.

Согласно сведениям, представленным из МО МВД России «Канский» отдел по вопросам миграции от 01.06.2017 г. ФИО6, с 13.12.1995 г., ФИО7 с 09.03.1997 г., ФИО9 с 30.07.2010 г., ФИО8 с 12.05.2008 г. зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО10 с 05.06.1998 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО5 с 289.07.1993 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО3 с 15.12.1992 г., ФИО4 с 26.10.1973 г. зарегистрированы по адресу: <адрес>, данные сведения также подтверждаются копиями паспортов на имя ФИО4, ФИО3, ФИО5

Справкой из ОНД по г.Канску и каннскому району от 24.07.2017 г. подтверждается, что 10.04.2016 г. поступило сообщение о загорании по адресу: <адрес>, в результате пожара уничтожен сарай полностью, повреждена наружная стена дома на площади 20 кв. метров, общая площадь пожара составляет 29 кв. метров.

Справками из УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от 26.07.2017 г. подтверждается, что ФИО3, ФИО4 проживают по адресу: <адрес>, ФИО10 не проживает по адресу: <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8 со слов соседей проживают по адресу: <адрес>, ФИО5 при проверке по месту жительства по адресу: <адрес> находился дома.

24.08.1972 г. между ФИО14 и ФИО16 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является родной дочерью ФИО14, ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Отец ФИО3 – ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Копией трудовой книжки на имя ФИО14 выданной ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он (ФИО14) в 1973 г. был принят шофером в Канский Мехлесхоз.

Выпиской из домовой книги Министерства лесного хозяйства Красноярского края КГБУ «Канское лесничество» от 19.06.2017 г. подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4 с 26.10.1973 г.

Правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27.07.2017 г.

Согласно сведений, представленных из КУМИ г.Канска от 19.09.2017 г. в КУМИ г.Канска отсутствует информация об участии в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3

ФИО5 является родным сыном ФИО13 и ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении выданным 26.09.1974 г.

Копией трудовой книжки на имя ФИО13 выданной 03.06.1975 г. подтверждается, что она (ФИО13) в 1975 г. была принята на должность инспектора отдела кадров в Канский Мехлесхоз.

Согласно сведений, представленных из КУМИ г.Канска от 20.07.2017 г. в КУМИ г.Канска отсутствует информация об участии в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО5

Квитанциями об оплате за электроэнергию за январь, сентябрь, декабрь 2015 года, июль, сентябрь 2016 года подтверждается, что ФИО13 является плательщиком электроэнергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО18 был выдан ордер, согласно которого она имеет право вселения в квартиру по адресу: <адрес> принадлежащей Канскому Мехлесхозу с 10.10.1995 г.

ФИО18 производила оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией разных сборов от 13.12.1995 г. на сумму 9424 рублей.

Согласно справке УУМ ГОМ-1 УВД по г.Канску и Канскому району от 29.04.2008 г. по адресу: <адрес> проживают: ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО18, ФИО8, ФИО20, данный факт также подтверждается копией домовой книги по указанному адресу, карточками регистрации.

Справкой директора Канского лесхоза ФИО21 от 26.04.2000 г. подтверждается, что 01.06.2006 г. будет демонтировано нежилое здание, числящееся на балансе лесхоза по <адрес>, пришедшее в негодность в связи с истечением срока эксплуатации.

Согласно письма из Администрации г.Канска от 20.04.2009 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Инвентарной карточкой № учета основных средств в бюджетных учреждениях подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 1951 г., жилое здание деревянное, двухэтажное

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она (свидетель) работала в лесхозе с 1972 г. мастером, потом инженером, была много лет председателем Профкома. ФИО24 работала делопроизводителем, ФИО25 ей предоставила квартиру, об этом были отметки в домовой книге и были соответствующие протоколы профкома о выделении жилья в спорном доме. ФИО14 водителю, выделялось жилье на семью. Супругу ФИО26 – ФИО27, работавшего водителем в Канском лесхозе, выделялась от предприятия квартира, также выделялась квартира бабушке ФИО28 – ФИО1. ФИО11 работал лесничим, она (свидетель) не помнит, предоставлялась ли ему квартира или нет. Знает точно, что ФИО29 и семья Ф-вых живут в своих квартирах по <адрес>. Документы на предоставление квартир работникам Канского лесхоза в настоящее время не сохранились, однако, обращает внимание суда, что без предоставления в паспортный стол документов в квартирах никого бы не зарегистрировали. В паспортный стол предоставлялись выписки из протоколов жилищной комиссии, заверенные печатью директора и подписью председателя профкома, чтобы работники предприятия, кому были выделены квартиры, смогли зарегистрироваться по месту жительства.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что работал в 1980 г. в Канском Лесхозе, ответчиков знает, вместе работали, квартиры в доме по <адрес> им предоставили наверное до того как он (свидетель) пришел работать в Канский лесхоз.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что работала в Канском Лесхозе в 1971-1987 гг., ответчиков знает, они также работали в Лесхозе, всем были предоставлены квартиры, сама она (свидетель) жила в <адрес>. Сейчас в спорном доме живут Ф-вы, ФИО29, про остальных ответчиков не может пояснить.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что работала в Канском Лесхозе в 1975-1985 г.г., ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес> по решению профсоюза, правоустанавливающие документы на жилье не выдавались. В данную квартиру прописала сына, который проживает в спорной квартире с момента рождения и по настоящее время, из квартиры не выезжал, в квартире личные вещи сына, за квартирой следит, оплачивает расходы по электроэнергии, другого жилья нет. Ответчики ей все знакомы, Рудых проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, у ответчиков Ф-вых сгорело половина жилья. Ответчика ФИО10 не знает, никогда его в доме не видела.

В ходе рассмотрения дела установлен факт, что ФИО10 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в жилом помещении не появляется, сам в судебном заседании пояснил. что в спорной квартире не живет, вещей в данной квартире его (ФИО10) нет, выехал из данного жилья добровольно, поскольку жилое помещение непригодно для проживания, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не добыто. Кроме того, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 также суду подтвердили, что ФИО10 в спорной квартире не живет, они его (ФИО10) там никогда не видели.

С учетом всей совокупности имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО10 в добровольном порядке выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, не проживает в нём длительное время, бремя содержания жилого помещения не несет, следовательно, утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в части признания ФИО10 утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> необходимо удовлетворить, признать ответчика ФИО10 утратившим право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, в отношении остальных ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в удовлетворении исковых требований о признании их утратившими право пользования спорными жилыми помещениями необходимо отказать, так как в судебном заседании, вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достоверных доказательств, подтверждающих утрату связи ответчиков со спорными квартирами, не доказан факт выезда ответчиков на другое постоянное место жительства.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 в зимнее время года не проживают в спорном жилом помещении, в остальное время года живут в данной квартире, принимают меры к сохранению её в надлежащем состоянии, оплачивают электроэнергию, в связи с чем они (ФИО4 и ФИО3) не утратили право пользования жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 проживают в спорных квартирах, несут бремя содержания квартир, никогда из них не выезжали, вселены в жилое помещение и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, в связи с чем в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилыми помещения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КГБУ «Канское лесничество» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме — с 07 августа 2017 года.

Судья: Охроменко С.А.