Апелляционное определение № 33-59175/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: фио Гр. дело № 33-59175/25

Гр. дело № 2-2756/25

УИД 77RS0031-02-2025-001331-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Чернышевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года, которым постановлено:

В иске ФИО1 к адрес о возмещении убытков отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании убытков в размере сумма, возникших в результате незаконных и недобросовестных действий ответчика по одностороннему расторжению договора займа акций в рамках Брокерского договора от 25.04.2022 № 2168943997.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного между сторонами договора были совершены сделки в «шорт» (т.е. продажа ценных бумаг, взятых взаймы у брокера) в отношении акций ПАО «Ашинский металлургический завод» (тикер «AMEZ) в общем количестве 15 000 штук по средней цене сумма за акцию. 22 августа 2024 моя позиция «шорт» по акциям AMEZ была принудительно закрыта АЛ»ТБанк» в одностороннем порядке без каких-либо нарушений со стороны истца по цене сумма за акцию, данное действие было произведено в связи с принятием Брокером решения с 22 августа 2024 года исключить ставки риска «шорт» по бумаге Ашинский метзавод (AMEZ). Решение было принято в тот же день, до сведения истца не доведено, исполнено немедленно.

Истец полагал, что адрес в одностороннем порядке неправомерно без предварительного уведомления, действуя неразумно и недобросовестно исключил ставки риска «шорт» по акциям AMEZ; исключил акции AMEZ из Перечня ликвидного имущества; за счет принудительно выданного кредита без ведома и согласия истца в отсутствие каких либо нарушений с его стороны приобрел за его счет акции AMEZ и закрыл открытую им ранее позицию «шорт», что привело к убытку в общей сумме сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика адрес по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес и ФИО1 был заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке № 2168943997 от 25.04.2022, неотъемлемой частью которого являются Заявление-Анкета, подписанное Инвестором, и Регламент оказания услуг на финансовом рынке адрес (далее – Регламент). Официальный текст Регламента опубликован на сайте Брокера в сети «Интернет».

Предметом Договора является оказание Брокером услуг на финансовом рынке в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг по совершению ФИО2 операций - заключению сделок с ценными бумагами от своего имени за счет Инвестора на основании Поручения Инвестора в порядке, определенном Регламентом (п. 3.1 Регламента).

17.01.2023 истцом подключена услуга «Маржинальная торговля».

В период с 13.06.2024 по 11.07.2024 истец открыл и поддерживал Непокрытую позицию по обыкновенным акциям Публичного акционерного общество «Ашинский металлургический завод» (ISIN: RU000A0B88G6, Торговый код: AMEZ).

По состоянию на конец дня 11.07.2024 на Торговом счете истца по акциям AMEZ учитывалась Непокрытая позиция в количестве минус 15 000 шт.

Наличие Непокрытой позиции по акциям AMEZ подтверждается Отчетом брокера о сделках и операциях по Договору за период с 13.06.2024 по 11.07.2024 по Договору.

Обеспечением исполнения обязательства истца перед ответчиком по закрытию указанной Непокрытой позиции являлись Активы ответчика – акции AMEZ в количестве 15 000 шт.

13.08.2024 решением Небанковской кредитной организацией-центральным контрагентом «Национальный Клиринговый Центр» (Акционерное общество) (НКО НКЦ (АО)), осуществляющей централизованный клиринг в секции Фондового рынка ПАО Московская Биржа, на фондовом рынке и рынке депозитов изменено верхнее максимальное значение отклонения цен заявок PcH_max по акциям АMEZ с 0,22 до 0,1.

Пунктом 16.9 Регламента установлено, что Брокер формирует Перечень ликвидного имущества, по которому в соответствии с настоящим Регламентом допускается возникновение Непокрытых позиций, и (или) по которым положительное значение Плановой позиции не принимается равным 0 (Перечень ликвидного имущества) для Инвесторов со стандартным уровнем риска, и для Инвесторов, отнесенных Брокером согласно п. 16.15. Регламента к категории Инвесторов с повышенным уровнем риска.

В Перечне ликвидного имущества по решению Брокера предусматривается кратность количества ценных бумаг и (или) Драгоценных металлов, и (или) иностранных валют соответственно минимальному объему ценных бумаг, Драгоценных металлов и иностранных валют, в пределах которого положительное значение Плановой позиции непринимается равным 0.

Перечень ликвидного имущества Брокер размещает на официальном сайте Брокера в сети «Интернет».

Пересмотр Перечня ликвидного имущества и (или) Ставок риска по ликвидным ценным бумагам, Драгоценным металлам и иностранным валютам может производиться по инициативе Брокера и (или) в соответствии с требованиями, установленными Банком России.

В случае пересмотра Ставок риска по ценной бумаге и иностранной валюте, включенной в Перечень ликвидного имущества, перерасчет Стоимости Портфеля Инвестора, размера Начальной маржи и размера Минимальной маржи происходит одновременно с внесением изменений в Перечень ликвидного имущества.

В случаях, предусмотренных Указанием Банка России № 5636-У6, Брокер исключает ценную бумагу и (или) Драгоценный металл, и (или) иностранную валюту из Перечня ликвидного имущества в срок, не превышающий 30 (Тридцати) календарных дней.

Брокер вправе устанавливать более высокие Ставки риска, чем ставки риска, рассчитанные в соответствии Указанием Банка России № 5636-У. Для определения Ставок риска Брокер использует ставки риска, рассчитанные клиринговыми организациями. В случае, если в отношении имущества или фьючерсного договора, входящих в Перечень ликвидного имущества, клиринговой организацией рассчитана более чем 1 (Одна) ставка риска, или ставки риска рассчитаны несколькими клиринговыми организациями, Брокер вправе выбрать любую из указанных ставок в целях определения Ставки риска.

13.08.2024 адрес, руководствуясь п. 16.9. Регламента, пересмотрел Перечень ликвидного имущества и исключил возможность возникновения/увеличения Непокрытых позиций по акциям AMEZ.

В соответствии с пп. б пункта 19.1 Регламента, в случае исключения возможности наличия Непокрытой позиции по Активу (исключения Актива (ценной бумаги / иностранной валюты / Драгоценного металла из Перечня ликвидного имущества; запрета наличия Непокрытой позиции по Активу в соответствии с решением Брокера; запрета наличия Непокрытой позиции по Активу в соответствии с актом уполномоченного органа государственной власти (государственного органа); запрета совершения сделок (операций) с Активом в соответствии с актом уполномоченного органа государственной власти (государственного органа); запрета совершения операций, в том числе проведения расчетов, в иностранной валюте, необходимых в целях закрытия Непокрытой позиции по Активу в соответствии с актом уполномоченного органа государственной власти (государственного органа); запрета наличия Непокрытой позиции по Активу в соответствии с решением организатора торговли (биржи) / клиринговой организации / центрального депозитария / расчетного депозитария; запрета совершения сделок (операций) с Активом в соответствии с решением организатора торговли (биржи) / клиринговой организации / центрального депозитария / расчетного депозитария; запрета совершения операций, в том числе проведения расчетов, в иностранной валюте, необходимых в целях закрытия Непокрытой позиции по Активу в соответствии с решением организатора торговли (биржи) / клиринговой организации / центрального депозитария / расчетного депозитария) Брокер без предварительного или последующего согласования с Инвестором вправе полностью или частично закрыть Непокрытую позицию Инвестора путем заключения за счет любых Активов Инвестора, в том числе включенных в Перечень ликвидного имущества и принятых Брокером от Инвестора в обеспечение исполнения обязательств из заключенной Непокрытой сделки (совершенной Непокрытой операции), сделки (сделок) по покупке-продаже Активов в порядке и на условиях, определенных настоящим Регламентом (Принудительное закрытие позиции Инвестора). Стороны пришли к соглашению считать сделки, заключенные во исполнение указанного Постоянного поручения, договорами, заключенными на лучших доступных Брокеру условиях. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае заключения указанных сделок Брокер не несет ответственности за убытки, в том числе упущенную выгоду, понесенные расходы, неполученные доходы, иные экономические и правовые последствия, понесенные Инвестором, связанные с заключением Брокером указанных сделок.

Судом установлено, что 22.08.2024 адрес в соответствии с п. 19.1 Регламента, в связи с возникновением оснований для принудительного закрытия Непокрытой позиции истца, действуя в соответствии с Указанием Банка России от 26.11.2020 № 5636-У, Регламентом, Порядком закрытия позиций Инвесторов, разработанным в соответствии с Указанием № 5636-У, осуществил принудительное закрытие Непокрытой позиции путем заключения на организованных торгах ПАО Московская Биржа сделки по покупке акций AMEZ в количестве 15 000 шт. по цене, сложившейся в ходе организованных торгов.

Закрытие Непокрытой позиции произошло по цене, сформированной в ходе организованных торгов, при которой истец получил убыток из-за принятых им инвестиционных решений.

Судом установлено, что совершение указанных сделок в рамках Договора и информация о них подтверждается Отчетом брокера о сделках и операциях по Договору за 22.08.2024 по Договору.

Исходя из положений пункта 19.3 Регламента, Брокер осуществляет закрытие позиций Инвестора в соответствии с Порядком закрытия позиций инвесторов, заключивших с адрес Договор об оказании услуг на финансовом рынке или Договор на ведение индивидуального инвестиционного счета при снижении Стоимости Портфеля Инвестора ниже размера Минимальной маржи в следующие сроки:

в случае если Стоимость Портфеля Инвестора стала меньше соответствующего ему размера Минимальной маржи в течение торгового дня до 17 часов 00 минут 00 секунд по Московскому времени (Ограничительное время закрытия позиций), Брокер осуществляет закрытие позиций Инвестора в течение этого торгового дня;

в случае если Стоимость Портфеля Инвестора стала меньше соответствующего ему размера Минимальной маржи в течение торгового дня после 17 часов 00 минут 00 секунд по Московскому времени, Брокер осуществляет закрытие позиций Инвестора не позднее 17 часов 00 минут 00 секунд по Московскому времени ближайшего торгового дня, следующего за торговым днем, в котором наступило это обстоятельство;

в случае если до закрытия позиций Инвестора организованные торги ценными бумагами / производными финансовыми инструментами / иностранной валютой / Драгоценным металлом были приостановлены и их возобновление произошло после 17 часов 00 минут 00 секунд по Московскому времени, Брокер должен осуществить закрытие позиций Инвестора не позднее 17 часов 00 минут 00 секунд по Московскому времени ближайшего торгового дня, следующего за торговым днем, в котором Стоимость Портфеля Инвестора стала меньше соответствующего ему размера Минимальной маржи.

Судом установлено, что адрес при закрытии Непокрытой позиции не имел обязанности по закрытию Непокрытой позиции Инвестора в приоритетном порядке, не имел обязанности по закрытию Непокрытой позиции Инвестора в точное время в пределах ограничительного времени в период проведения организованных торгов до окончания торгового дня.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что вопреки доводам истца, адрес действовал в полном соответствии с Регламентом и действующим законодательством РФ при пересмотре Перечня ликвидного имущества, исключении возможности возникновения/увеличения Непокрытых позиций по акциям AMEZ и закрытии Непокрытой позиции Инвестора по акциям AMEZ.

Суд исходил из того, что правомерность действий адрес по пересмотру Перечня ликвидного имущества, исключению возможности возникновения/увеличения Непокрытых позиций по акциям AMEZ и закрытию Непокрытой позиции Инвестора по акциям AMEZ в соответствии с Указанием № 5636-У, Регламентом, Порядком закрытия позиций Инвесторов, подтверждена представленными стороной ответчика и изученными судом в качестве доказательств и имеющимися в материалах дела Регламентом, который является неотъемлемой частью Договора с Инвестором, и Отчетами Брокера. Судом было отмечено, что Регламент, в соответствии с которым Брокер и Инвестор (стороны) совершали вышеуказанные сделки, на рынке ценных бумаг, соответствует всем нормам Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг».

При заключении Договора (при присоединении к Регламенту) истец подтвердил, что все положения Регламента разъяснены ему в полном объеме, и имеют для истца обязательную силу, что подтверждается Заявлением-анкетой, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с Договором Брокер от своего имени совершает Торговые операции по поручениям и за счет Инвестора, т.е. действует как комиссионер (ст. 990 Гражданского кодекса РФ).

Тогда как операции по Торговому счету Инвестора, которые привели к возникновению Непокрытой позиции Инвестора, осуществлялись на основании полученных от Истца ФИО2 поручений в рамках услуги по Маржинальной торговле.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу, что истцом самостоятельно было принято решение приобрести Активы в рамках услуги по Маржинальной торговле, обладая информацией о рисках совершения Непокрытых сделок, понимал суть совершаемых Непокрытых сделок, истец знал, что инвестирование в ценные бумаги несет в себе риск неполучения ожидаемого дохода и даже может привести к потери инвестированных средств.

Заключение Непокрытой сделки является высоко рискованной операцией. Описание рисков, связанных с заключением Непокрытой сделки, содержится в Декларации о рисках - приложении № 4 к Регламенту. Истец в связи с заключением Договора был ознакомлен с Декларацией о рисках, принял на себя указанные риски в полном объеме.

Также судом было отмечено, что истец является квалифицированным инвестором, что позволяет ему адекватно оценивать риски, связанные с инвестициями в те или иные финансовые инструменты, и самостоятельно осуществлять операции с ценными бумагами на основе таких оценок.

Законодательством предъявляются дополнительные требования как к лицам, претендующим на получение статуса квалифицированного инвестора, так и к деятельности лиц, осуществляющих признание квалифицированным инвестором, что обусловлено рисковым характером деятельности квалифицированного инвестора. Квалифицированный инвестор, в отличие от потребителя, не может ссылаться на отсутствие специальных познаний для работы с финансовыми инструментами, неосознание рисков совершения операций с ценными бумагами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор об оказании услуг на финансовом рынке является договором присоединения, и заключается в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Регламент не является публичной офертой, и Брокер вправе отказать любому лицу в заключении Договора без объяснения причин, что установлено п. 1.5. Регламента. Тогда как истец принял самостоятельное решение о подаче Ответчику оферты на заключение Договора.

В свою очередь, исходя из условий Регламента, у Инвестора есть право в установленный срок отказаться принимать внесенные изменения в Условия и далее расторгнуть Договор (п. 35.4 Регламента) либо обратиться к Брокеру для согласования индивидуальных условий Договора и заключения дополнительного соглашения (п. 1.8. Регламента).

Между тем, как установлено судом, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что он в спорный период пытался согласовать с адрес внесение изменений в договор, а также не приведены доказательства злоупотребления ответчиком своими правами или грубого нарушения баланса интересов сторон Договора.

При установленных обстоятельствах, изучив доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, поскольку доводы истца не нашли свое подтверждение в материалах дела, опровергались собранными по делу доказательствами и не основаны на законе.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, что акции AMEZ изначально были включены адрес в Перечень ликвидного имущества; у Банка не было предусмотренных п. 16.9 и подп. б п. 19.1 Регламента оснований для исключения акций AMEZ из Перечня ликвидного имущества и, как следствие, одностороннего расторжения договора займа акций, что привело к убытку на стороне истца, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Брокер вправе предоставлять клиенту в заём денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками. Условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании.

При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

В соответствии с п. 4.1. Закона о рынке ценных бумаг требования к имуществу, за исключением денежных средств в валюте Российской Федерации, которое может быть передано брокеру в качестве обеспечения обязательств клиента перед брокером, в том числе по предоставленным брокером займам, устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно п. 4 Указание Банка России от 26.11.2020 № 5636-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента" в качестве обеспечения обязательств клиента перед брокером, в том числе по предоставленным брокером займам, допускается передача брокеру ценных бумаг, иностранной валюты и драгоценных металлов, если значения ставок, указанные в абзацах втором и третьем пункта 17 приложения к настоящему Указанию, по указанным ценным бумагам, иностранной валюте и драгоценным металлам размещены хотя бы одной клиринговой организацией в свободном доступе на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 7 Указание Банка России от 26.11.2020 № 5636-У в случае если ценная бумага перестала соответствовать требованиям, установленным пунктом 4 настоящего Указания, иностранная валюта, драгоценный металл перестали соответствовать требованиям, установленным пунктами 4 и (или) 5 настоящего Указания, брокер должен исключить их из перечня ликвидного имущества в срок, не превышающий 30 дней со дня, когда ценная бумага, иностранная валюта или драгоценный металл перестали соответствовать указанным требованиям.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Брокер самостоятельно определяет перечень ценных бумаг, иностранной валюте и драгоценным металлам предоставляемых в качестве обеспечения обязательств клиента перед брокером, в том числе по предоставленным брокером займам. Соответственно, Брокер вправе изменять указанный печень ликвидного имущества. Минимальный срок внесения изменений в перечень ликвидного имущества не установлен.

Как верно установлено судом, 13.08.2024 решением Небанковской кредитной организацией-центральным контрагентом "Национальный Клиринговый Центр" (Акционерное общество) (НКО НКЦ (АО)), осуществляющей централизованный клиринг в секции Фондового рынка ПАО Московская Биржа, на фондовом рынке и рынке депозитов изменено верхнее максимальное значение отклонения цен заявок PcH_max4.

При таких обстоятельствах, как установлено судом, 22.08.2024 адрес, руководствуясь п. 16.9. Регламента, пересмотрел ставки риска по акциям AMEZ в Перечне ликвидного имущества, вследствие чего исключил из Перечня ликвидного имущества возможность иметь Непокрытую позицию по акциям AMEZ.

Соответственно, 22.08.2024 ответчик на основании п. 19.1 Регламента, осуществил принудительное закрытие Непокрытой позиции путем заключения на организованных торгах ПАО Московская Биржа сделки по покупке акций AMEZ в количестве 15 000 шт. по цене, сложившейся в ходе организованных торгов.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу п. 30.11 Регламента, истец обязан ежедневно знакомиться с информацией (в том числе, с направленными Брокером запросами), размещаемой Брокером в соответствии с Регламентом в Личном кабинете Инвестора (в том числе в Мобильном приложении «ТИнвестиции», включая Чат Брокера, Мобильном приложении «Т-Банк», включая чат), а также на официальном сайте Брокера в сети «Интернет».

Согласно п.16.12. Регламента, Инвестор обязан: а) самостоятельно вести учет Непокрытых сделок (Непокрытых операций), а также получать информацию о Стоимости Портфеля Инвестора, величине Плановой позиции, размере Начальной маржи и размере Минимальной маржи в течение Торговой сессии посредством использования Личного кабинета Инвестора. б) самостоятельно знакомиться с информацией о Перечне ликвидного имущества, изменениях, внесенных в Перечень ликвидного имущества, Ставке риска, условиях, применяемых Брокером для совершения Сделок по переносу Временно Непокрытой позиции Инвестора, процентных ставках, указанных на официальном сайте Брокера в сети «Интернет», а также с Тарифами; в) закрыть Непокрытую позицию по Активу по требованию Брокера в порядке и сроки, указанные в требовании Брокера, направленном в соответствии с Регламентом.

Вопреки доводам жалобы судом верно было указано, что истец является квалифицированным инвестором, в связи с чем мог осознать риски использование услуги Маржинального кредитования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дела истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного договора, а также причинение убытков по вине ответчика, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Ссылка подателя жалобы на позицию судов по схожим спорам не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: