Приговор № 1-39/2024 1-781/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело №

(№)

УИД: 24RS0№-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого ФИО1Оглу,

защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

переводчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО16 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кызыльским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов вечера до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1-ФИО17 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, неотбытый срок наказания виде лишения свободы 4 года 7 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Оглу совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4Оглу осужден Кызылским городским судом Республики Тыва, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов вечера до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1-Оол Оглу обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Оглу считается лицом, осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.43 часов ФИО4 Оглу, находясь в гардеробной, расположенной в столовой для спецконтингента ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, и реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с последним, подойдя на близкое расстояние к ФИО5, с применением физической силы нанес ему удар кулаком правой руки в область правого глаза, причинив физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО5, телесные повреждения, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в виде ссадины нижнего века правого глаза, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени осмотра фельдшером медицинской части-3, 24.12.22г. в 14.40.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 Оглу вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился в гардеробной, расположенной в столовой ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, при этом между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему один удар рукой в область лица. Однако полагает, что в действиях ФИО5 усматривается противоправное поведение, поскольку ФИО5 ударил его первым.

Виновность ФИО1 Оглу в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается и показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.

Так из показаний потерпевшего ФИО5 усматривается, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-6 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в столовой между ним и другим осужденным ФИО6 произошел конфликт, который продолжился в гардеробной уже и с участием ФИО7 В это время в гардероб зашел ФИО4Оглу, который подошел к нему с правой стороны, сбоку, после чего он почувствовал сильный и резкий удар в область правого глаза, отчего почувствовал сильную физическую боль. Он повернулся в правую сторону и увидел, что осужденный ФИО8 оттаскивает от него ФИО1 Оглу. В результате нанесенного удара у него на правом нижнем веке образовалось рассечение кожи, потекла кровь. В дальнейшем образовался синяк.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они находились вместе с ФИО5 в гардеробе столовой ФКУ ИК-6 ГУФСИН, между ними и ФИО5 произошел конфликт. В этот момент в гардероб зашел ФИО4 Оглу, который подошел к ФИО5 Они поняли, что ФИО4 ударил ФИО5, однако сам момент нанесения удара не видели, так как отвернулись.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он находился в столовой, когда между ФИО5 и двумя другими осужденными произошел конфликт, который продолжился в гардеробной. Чтобы предотвратить конфликт и не допустить драку, он встал между ними. Он увидел, что к ФИО5 с правой стороны подошел ФИО4, и нанес ему удар кулаком в область лица.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что она работает фельдшером в ИК-6 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда в 14.30 часов к ней в медчасть обратился осужденный ФИО5, который пояснил, что его ударили кулаком по лицу. Она провела его осмотр, у ФИО5 имелась ссадина правого нижнего века размером 1,5х0,2см, умеренно кровоточащая, края ссадины ровные, при пальпации краёв ссадины отмечалась умеренная болезненность. ФИО5 была оказана медицинская помощь.

Из показаний свидетеля ФИО10 (оперуполномоченного ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, когда он находился на работе, ему стало известно о произошедшем в столовой конфликте между ФИО5 и ФИО4о. При просмотре видеозаписи было видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.43 часов в помещении гардероба столовой между осужденными происходит потасовка, однако из-за большого скопления осужденных точно установить зачинщиков, а также лицо, которое нанесло телесные повреждения ФИО5 не представилось возможным. При общении с ФИО5 он видел, что на нижнем веке справа у последнего имеется рассечение, а спустя пару часов проявился синяк.

Кроме того, вина ФИО1 Оглу в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 34-37);

-копией приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 17.12.2019г., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 Оглу привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (л.д. 146-170);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у ФИО5, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась ссадина нижнего века правого глаза, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени осмотра фельдшером медицинской части 3 ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, 24.12.2022г. в 14.40 часов л.д.180-181.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в нанесении побоев ФИО5, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1Оглу со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными, в соответствии со ст. 307 УК РФ, об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности выводов, изложенных в вышеуказанных заключениях экспертиз у суда не имеется.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

В судебном заседании сторона защиты настаивала на том, что у ФИО1 Оглу не имелось умысла на причинение ФИО5 телесных повреждений, а ударил его в ответ на насилие, которое к нему (ФИО1Оглу) применил сам ФИО5, в связи с чем в действиях ФИО5 имеется противоправное поведение.

Вместе с тем, к данным показаниям суд относится критически, как к способу смягчить уголовную ответственность, поскольку указанные обстоятельства опровергаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Так, ни потерпевший, ни свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8, фактически явившиеся очевидцами событий преступления, будучи допрошенными в ходе дознания, не заявляли о том, что потерпевший ФИО5 первый нанес ФИО1Оглу удар, либо совершил какие-либо иные противоправные действия, либо угрожал здоровью ФИО1Оглу и других участников конфликта. И напротив свидетель ФИО8 пояснил, что видел, как к ФИО5 сбоку подошел ФИО4Оглу и нанес ему удар кулаком в область лица. Сам ФИО5 пояснил, что ФИО4Оглу молча к нему подошел и нанес удар.

В ходе судебного следствия ФИО4Оглу заявил, что потерпевший и свидетели его оговаривают и он первый не ударял потерпевшего, однако каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о его оговоре со стороны указанных лиц не привел. Потерпевший ФИО5 и свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 допрошены дознавателем, при этом им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.42, 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Их показания стабильны и логичны, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, в связи с чем суд им доверяет и полагает возможным положить в основу приговора.

Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений ФИО5, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, предшествующий совершению преступления конфликт между потерпевшим и ФИО6 и ФИО7, который явился мотивом к совершению преступления.

С учетом адекватного поведения ФИО11Оглу в суде, заключений судебно-психиатрических экспертиз №/с от ДД.ММ.ГГГГ психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1Оглу по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4Оглу ранее судим, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется по вышеизложенным обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1Оглу, в том числе и рецидив преступлений не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4Оглу преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Помимо этого, ФИО4Оглу вновь совершил преступление в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1Оглу назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ФИО1Оглу надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1Оглу для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения не выезжать за пределы Республики Тыва, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 Оглу по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кызыльского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по тому же приговору, и окончательно по совокупности приговоров определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов вечера до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1-ФИО19 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1Оглу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1-ФИО20, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1Оглу под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1Оглу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А.Качарова