Решение № 2-215/2026 2-215/2026~М-102/2026 М-102/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-215/2026

УИД: 10RS0005-01-2026-000232-18 Дело № 2-215/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 02 апреля 2026 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Киа Соренто, гос. per. знак <данные изъяты>, под управлением Круч А.А., и автомобиля Мерседес, гос. per. знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Киа Соренто был поврежден. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Таким образом, истец лишен права обратиться за страховой выплатой в рамках закона об ОСАГО. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто составляет <данные изъяты> руб. За услуги по составлению экспертного исследования истцом было оплачено <данные изъяты> руб.Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за выдачу доверенности на представление интересов истца в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в телефонограмме представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо Круч А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП 7180 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. в <адрес> в районе <адрес>А по ул. Антикайнена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Соренто, гос. per. знак <данные изъяты>, под управлением Круч А.А., и автомобиля Мерседес, гос. per. знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Соренто, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес, гос. per. знак <данные изъяты>, ФИО2 не была застрахована.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто на дату происшествия составляет <данные изъяты> руб.

Согласно материалам КУСП 7180 от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, который неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, не учел дорожно-метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба 77842 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил расходы представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и актом приема-передачи денежных средств. Принимая во внимание подтверждение истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности указанных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на проведение досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за выдачу доверенности на представителя в размере 3700 руб., всего судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2026 года