Решение № 2-1508/2017 2-1508/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1508/2017

Дело № 2-1508/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Простор-Строй Плюс» о защите праве потребителей, расторжении договора, взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.01.2016 г. между ней и ООО «Простор – Строй Плюс» был заключен договор подряда № 01/16 на строительство дома, по <адрес> Согласно условиям договора подряда ответчик должен был начать работы по возведению жилого дома, в течении пяти рабочих дней, с даты поступления платежа, т.е. с 29.01.2016 г. Внесение денежных средств подтверждается платежным поручением и распиской. Согласно материалам проверки КУСП №... от <дата> ответчик к исполнению обязанностей не приступил. 20.10.2016 г. истец направил в адрес ответчик досудебную претензию, с требованием начать строительные работы, однако, указанное письмо было возращено за истечением срока хранения. 12.01.2017 г. ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, с требованием о расторжении договора подряда № 01/16 от 29.01.2016 г., а так же о возврате уплаченных ранее денежных средств, произвести компенсационные и штрафные выплаты. Однако. конверт с претензией был возращен истцу за истечением срока хранения. На основании изложенного, истец просил суд:

расторгнуть договор подряда № 01/16 на строительство дома от 29.01.2016 г., заключенный между ООО «Простор – Строй Плюс» и ФИО2,

взыскать с ответчика денежные средства в размере <...>,

взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере <...>,

взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <...>,

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>,

взыскать с ответчика штраф в размере 50 %.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Против рассмотрения указанного гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки с уведомлением, направленные в адрес местонахождения юридического лица, а так же по адресу, указанному самим ответчиком в договоре подряда, однако, были возвращены в конвертах за истечением срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, в соответствии с правилам ст. 117 ГПК РФ, об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 29.01.2016 г. между ФИО2 и ООО «Простор – Строй Плюс» был заключен договор подряда № 01/16 на строительство дома, по <адрес>

В силу п. 1.1 договора ответчик обязался в установленные договором сроки выполнить работы по изготовлению комплекта жилого дома и строительные работы по возведению жилого дома из капсульного керамзитного блока, по <адрес>

Согласно п.2.2 договора подряда предусмотрен срок начала работ - в течение 5 рабочих дней с момента поступления платежа, указанного п. 3.5.1. договора подряда.

Как следует из п. 3.2. договора подряда стоимость работ и материалов по указанному договору составляет <...>

В силу п. 3.5 договора оплата стоимости работ по договору производится следующим образом: п. 3.5.1 предусматривает внесение денежной суммы в размере <...>, после подписания договора в течение 3 рабочих дней; согласно п. 3.5.2. сумму в размере <...> в течение трех рабочих дней после подписания акта – приема передачи выполненных работ по изготовлению фундамента, а так же после получения уведомления о готовности стенового комплекта на заводе к отправке; согласно п. 3.5.3 сумма в размере <...> должна быть внесена в течение 3 рабочих дней после подписания акта приема - передачи выполненных работ по сборке стеновой коробки дома.

Как следует из квитанции и расписки от 29.01.2016 г., составленной директором ООО «Простор – Строй Плюс» Ш., истец исполнила свое обязательство согласно п. 3.5.1 договора и 29.01.2016 г. перечислила сумму в размере <...> на счет ответчика.

Следовательно, датой начала выполнения работ является 04.02.2016 г.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик к исполнению обязанностей не приступил. Обязательство по договору подряда исполнено не было.

Данные обстоятельства, о невыполнении директором Ш. своих обязательств при строительстве дома, стали поводом для обращения ФИО2 в органы полиции. Согласно материалам КУСП №... от <дата> по данному обращению была проведена проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела было отказано.

20.10.2016 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием начать строительные работы, однако, указанное письмо было возращено за истечением срока хранения.

12.01.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о расторжении договора подряда № 01/16 от 29.01.2016 г., а так же, о возврате уплаченных ранее денежных средств, произвести компенсационные и штрафные выплаты. Однако, конверт с претензией был возращен истцу за истечением срока хранения.

Таким образом, требования потребителя, изложенные в досудебной претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Не получение почтовой корреспонденции, отправленной истцом, по адресу указанному самим ответчиком, правомерно были расценены ФИО2 в соответствии со статье 165.1 ГК РФ, по которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства, подтверждающие основания заявленных требованиях и обстоятельства, изложенные в иске, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя при исполнении условий договора подряда на строительство дома.

Доказательства обратного, а также доказательства понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства по договору подряда, ответчиком не представлены.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с подп.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не приступил к его исполнению, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подряда № 01/16 от 29.01.2016 г., а так же о взыскании с ответчика убытков в размере <...>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены сроки выполнения работы, что влечет для него ответственность по правилу названной нормы.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, составил <...>, исходя из следующего расчета: <...> (цена договора) х 3% х 321 день (просрочка с 05.02.2016 г. по 22.12.2016 г.). = <...>

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки, не превышающая цену договора, а именно <...>

С данным выводом истца суд не может согласиться, поскольку цена выполнения работы составляет <...>, которая и должна применяться в расчете неустойки.

При таком положении, сумма неустойки составляет <...> из расчета: <...> х 3% х 321 день = <...>

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку законом предусмотрен предельный размер указанной неустойки, суд приходит к выводу о том, что она должна составлять <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В виду того, что 12.01.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, что подтверждается копией претензии, на которую ответчик не ответил, то есть не удовлетворил требования потребителя, содержащиеся в претензии, в добровольном порядке, то требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно предоставленного истцом расчета, размер неустойки составил <...>, исходя из следующего: <...> (цена договора) х 3% х 29 дней просрочки (период с 22.01.2017 г. по 20.02.2017 г.) = <...>

Однако, при расчете суммы неустойки должна учитываться цена выполнения работы. Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя выглядит следующим образом: <...> (цена выполнения работы) х 3% х 29 дней = <...>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное требование согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенной в пункте 46 Постановления, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <...>, из расчета: (<...> + <...> + <...> + <...>) = <...>

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Простор – Строй Плюс» в бюджет г. Брянска подлежит взысканию госпошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,234 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 01/16 на строительство дома от 29.01.2016 г., заключенный между ООО «Простор – Строй Плюс» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Простор – Строй Плюс» в пользу ФИО2 убытки в размере <...>, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере <...>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Простор – Строй Плюс» в бюджет г. Брянска госпошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2017 г.