Решение № 12-198/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-198/2019

Мировой судья Прохорова Т.В. Дело № 12-198/19


РЕШЕНИЕ

г.Томск 03 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Томска ФИО3,

с участием: ФИО1 юридического лица, в отношении которого ведется административное производство ООО «Чистый мир» - ФИО5,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «/________/ В.В. на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ о назначении юридическому лицу ООО «/________/ административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ ООО «/________/ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «/________/ ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в обжалуемом постановлении не дана должная оценка доводам ООО «/________/» относительно нарушений норм действующего законодательства при выявлении административного правонарушения. Заявитель считает, что истребование документов проводилось с нарушением закона, в связи с тем, истребуемые в ходе проведения внеплановой выездной проверки документы к предмету проверки никак не относились. Кроме того, обращает внимание на то, что из текста обращения, который имеет рукописные дописки отсутствуют расшифровки подписи и адреса лиц, обратившихся в государственный орган, что вызывает сомнения в их достоверности. Из текста обращения невозможно установить суть обращения - какие именно лицензионные требования, и при каких обстоятельствах грубо нарушаются. Не представлено информации о том, что отсутствует необходимая инфраструктура, необходимая для осуществления лицензируемого вида деятельности. Заявитель указывает, что согласно п. 3 ст. 10 ФЗ от /________/ № 294-ФЗ в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение. Заявитель считает, что сведения, указанные в обращении граждан являются недостоверными и неполными и не свидетельствуют о том, что допускаются какие-либо грубые нарушения лицензионных требований. Действия со стороны ФИО1 Росприроднадзора по /________/ противоправны. Проводимая проверка является незаконной, в связи с тем, что перед её началом отсутствуют достаточные основания для организации и проведения внеплановой выездной проверки, а проводимая внеплановая выездная проверка является грубым нарушением. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 привлекаемого лица – ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнил, что анонимное обращение граждан с обращениями недопустимо.

ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по /________/ - государственный инспектор /________/ по охране окружающей среды в /________/, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на жалобу, в которой просит решение мирового судьи оставить без изменений, полагая, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав ФИО1 ООО «/________/ изучив доводы жалобы, проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений ( информации ), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений ( информации ) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, /________/, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации /________/ от /________/ «Об утверждении Положения о ФИО1 службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации /________/ от 22.07.2004» ФИО1 служба по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзор ) является ФИО1 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 4 Положения о ФИО1 службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации /________/ от /________/ предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими ФИО1 органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и другими организациями.

Согласно п. 1 положения об ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора ) по /________/, утвержденного приказом ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по /________/, является территориальным органом ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования на территории /________/.

Пунктом 5.2 положения об ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора ) по /________/ предусмотрено, что ФИО1 с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции ФИО1.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 10 ФИО1 закона № 294-ФЗ от /________/ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 14 ФИО1 закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 названного ФИО1 закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные ФИО1 юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные ФИО1, допустившие нарушение настоящего ФИО1 закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и из оспариваемого решения мирового судьи, ООО /________/» в период с /________/ по /________/, находясь по адресу: г. Томск, /________/ стр. 11, по распоряжению ФИО1 Роспироднадзора по /________/ от /________/ /________/-р не представило необходимые для проведения внеплановой выездной проверки в срок до 25.03.2019г., а именно: материалы учета в области обращения с отходами производства и потребления за 4 квартал 2018 года, январь-февраль 2019 года, согласно приложению /________/, 3, 4 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному Приказом Минприроды России от /________/ /________/, документы, подтверждающие передачу готовой продукции сторонним организациям, за 4 квартал 2018 года, январь-февраль 2019 года, то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «/________/» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Общества также не имеется. ООО «/________/» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ст. 19.7 КоАП РФ.

Мировым судом проверялись доводы заявителя о том, что внеплановая выездная проверка по распоряжению от /________/ /________/-р является незаконной. Однако, данные доводы обоснованно признаны мировым судом не состоятельными. Каких-либо новых доводов ФИО1 общества в жалобе и в судебном заседании, не привел.

Что касается доводов жалобы об анонимности обращения граждан, то в рассматриваемом случае данных фактов установлено не было. Гражданин по телефону подтвердил доводы, изложенные в обращении, от дальнейшего взаимодействия с Росприроднадзором отказался.

Сама жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судом первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 должностного лица не имеется.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и вина юридического лица ООО «/________/ в его совершении, подтверждены совокупностью исследованных административным органом и судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не доверять содержанию и оформлению представленных в дело доказательств, у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений при составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «/________/ со стороны административного органа допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, и форма протокола об административном правонарушении соответствует установленным требованиям КоАП РФ.

Таким образом, постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судом о назначении наказания в виде предупреждения, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление от /________/ сомнений в своей законности не вызывает, является обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ вынесенное в отношении Общество с ограниченной ответственностью «/________/» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «/________/» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья ФИО3

Копия верна. Судья ФИО3