Решение № 2-220/2020 2-220/2020(2-2444/2019;)~М-2484/2019 2-2444/2019 М-2484/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-220/2020

Дело № 2-220/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» страхового возмещения в размере 210 000 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, неустойки, штрафа, а также в счет возмещения расходов: почтовых 730 рублей 52 копейки, по копированию 1 500 рублей, по оплате услуг оценщика 7 000 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 1 500 рублей.

В исковом заявлении указано, что 18.05.2019 г. возле дома <адрес> произошло столкновение мотоцикла «<данные изъяты>», не поставленного на регистрационный учет, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак «№», под управлением ФИО2 Столкновение произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована АО «Страховая бизнес группа». Гражданская ответственность истца не была застрахована. АО «Страховая бизнес группа» отказало в выплате страхового возмещения. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от 28.11.2019 г. прекращено рассмотрение обращения ФИО1 ввиду непредоставления документов, разъяснений и сведений, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу. Согласно заключению независимого оценщика, наступила полная гибель мотоцикла истца, доаварийная рыночная стоимость которого определена в 250 000 рублей, стоимость годных остатков 40 000 рублей. Истец просит взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО.

В судебном заседании истец ФИО1 с представителем ФИО3 иск поддержал. Дополнительно пояснил, что в мае 2019 года купил мотоцикл «<данные изъяты>». Несмотря на лишение водительских прав, управлял данным автомобилем 18.05.2019 г. Двигаясь по ул. <адрес> со скоростью 40-50 км/час, увидел, что впереди с <адрес> на перекресток выезжает грузовой автомобиль <данные изъяты>, который ввиду больших габаритов выехал на сторону встречного движения. Чтобы избежать столкновения, применил торможение, что привело к заносу и опрокидыванию автомобиля. В результате падения он оказался на обочине дороги, а мотоцикл, упав на бок, проехал вперед и столкнулся с остановившимся автомобилем <данные изъяты>.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что в страховой выплате по заявлению ФИО1 было отказано, поскольку им не было представлено никаких документов, подтверждающих вину в ДТП водителя ФИО2 Полагает, что ДТП случилось по вине самого ФИО1

Третье лицо без заявления самостоятельных требований ФИО2 возражал против удовлетворения иска. По существу пояснил, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, выезжал с <адрес>, поворачивая на перекрестке направо. Выехав на перекресток, увидел приближавшегося справа на большой скорости мотоциклиста. В это время мотоциклист находился на расстоянии около 100 метров. Ввиду значительных габаритов грузового автомобиля при повороте выехал на середину перекрестка, однако у мотоциклиста имелось достаточно места для свободного проезда. Увидев, что мотоциклист упал, остановил свой автомобиль. Мотоцикл после падения без водителя на боку проехал вперед, ударившись о передний бампер автомобиля <данные изъяты>.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 18.05.2019 г. возле дома <адрес> произошло столкновение мотоцикла «<данные изъяты>», не поставленного на регистрационный учет, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак «№», под управлением ФИО2

В результате данного ДТП мотоциклу причинены технические повреждения. ФИО1 предъявлен иск о возмещении имущественного вреда за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ФИО2 при управлении автомобилем.

В целях правильного разрешения заявленных требований суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, объяснений истца и третьего лица, столкновение транспортных средств произошло в результате падения водителя мотоцикла ФИО1 при применении торможения, после чего мотоцикл, упав на бок, продолжил неуправляемое движение и столкнулся со стоящим грузовым автомобилем <данные изъяты>

Таким образом. рассматриваемое происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) Правил дорожного движения.

Как следует из схемы места ДТП, автомобиль <данные изъяты> стоит на перекрестке <адрес>. Ширина проезжей части <адрес> составляет 5 метров, которая занята автомобилем <данные изъяты> на 3,1 м (от левого переднего колеса до края проезжей части). Оставшаяся не занятой ширина проезжей части в 1,9 м явно достаточна для безопасного проезда мотоцикла, в связи с этим объяснения истца том, что автомобиль <данные изъяты> при повороте создал помеху для его движения, суд считает несостоятельными.

В целом каких-либо нарушений требований ПДД при повороте на нерегулируемом перекрестке с учетом габаритов грузового автомобиля, состоящих в причинной связи с падением водителя мотоцикла и последующим столкновением мотоцикла со стоящим автомобилем, водителем ФИО2 не допущено (пункты 8.5, 8.6, 8.7, 9.1 ПДД).

Таким образом, столкновение транспортных средств произошло в результате создания опасности для движения самим истцом, выбор им скорости движения без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных условий, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением мотоцикла, что привело к заносу и падению мотоцикла.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лишение права на управление транспортными средствами является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

По делу установлено, что ФИО1 не имел водительского удостоверения для управления мотоциклом. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 23.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 13.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ по факту управления мотоциклом в момент ДТП.

Как следует из данных регистрационного учета ГИБДД, регистрация мотоцикла прекращена 26.04.2019 г. Также ФИО1 на момент ДТП не были осуществлены технический осмотр мотоцикла и обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные фактические обстоятельства как в совокупности, так и по отдельности, исключали возможность управления 18.05.2019 г. ФИО1 мотоциклом. Управляя мотоциклом, ФИО1 действовал в обход закона, недобросовестно, в силу чего его право не подлежит защите в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ.

По указанным основаниям, поскольку имущественный вред причинен в результате виновных действий самого истца, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полнм объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин