Решение № 12-101/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 26 сентября 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Равчеева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>А, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 с постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, считая его незаконным и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и пояснила, что она не передавала управление автомобилем своему сыну, так как была пассажиром с самого начала поездки. В протоколе об административном правонарушении, указав свое согласие, она имела в виду, что согласна с тем, что является собственником автомобиля. Сын в тот день был в адекватном состоянии, запаха алкоголя она от него не чувствовала, поэтому и не подозревала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление отменить и производство делу прекратить.

Защитник по ходатайству ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут возле <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО1, будучи владельцем транспортного средства, передала управление транспортным средством ВАЗ 21310 с государственным регистрационным знаком № ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО4; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, согласно которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения; карточкой операции с ВУ, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение; свидетельством о регистрации транспортного средств, согласно которого собственником автомобиля является ФИО1, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу установлено, что инспектором ДПС был остановлен автомобиль ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Собственником названного транспортного средства является ФИО1, которая, при его остановке, находилась на пассажирском сиденье.

Будучи собственником транспортного средства, ФИО1 в данной ситуации должна была убедиться в том, что лицо, которому она передала управление своим автомобилем, не находится в состоянии опьянения.

Невыполнение ФИО1 требований закона привело к совершению административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, а именно о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Квалификация правонарушения является верной.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, они аналогичны ее позиции, выраженной мировому судье, были предметом проверки и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Равчеева