Решение № 2-1320/2025 2-1320/2025~М-879/2025 М-879/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1320/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1320/2025

66RS0022-01-2025-001185-80

Мотивированное
решение изготовлено 04.09.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа в порядке защиты прав потребителей, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований ссылается, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №12/0724 от 15.07.2024 на выполнение строительно-монтажных, отделочных и завершающих работ на объекте по адресу: <адрес>. Работы должны быть выполнены в течение 300 дней. Истцом обязанность по внесению оплаты по договору исполнена надлежащим образом: в период с 15.07.2024 по 18.02.2025 перечислены денежные средства в общем размере 4800000,00 рублей. При этом 1800000,00 рублей перечислены ИП ФИО2, а 3000000,00 рублей по согласованию с ИП ФИО2 по банковским реквизитам ФИО3 С 01.03.2025 работы на объекте не ведутся. Согласно ведомости объема выполненных работ от 01.04.2025 на объекты выполнены работы на общую сумму 3098148,00 рублей. Остаток авансового платежа составляет 1701852,00 рублей. До настоящего времени обязательства ответчиком ИП ФИО2 не исполнены. В адрес ИП ФИО2 истцом направлена претензия о расторжении договора подряда №12/0724 от 15.07.2024. и возврате денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1701852,00 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей; с ИП ФИО2 штраф в порядке защиты прав потребителей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании 01.08.2025 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

При таких обстоятельствах, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 15.07.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №12/0724, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязательство в течение 300 рабочих дней (п.4.2), т.е. не позднее 24.09.2025 включительно, произвести строительно-монтажные, отделочные и завершающие работы на объекте заказчика по адресу: <адрес> (п.5.3) (л.д.9-18).

Также стороны согласовали, что стоимость работ определяется как сумма цены каждого вида работ, фактически выполненного по формуле, указанной в п.2.2 договора, авансовый платеж составляет не менее 500000,00 рублей и вносится не позднее 3 дней с момента заключения договора (п.3.1). Помимо оплаты работы заказчик передает денежные средства на закупку материалов, которые не входят в цену договора и являются затратами (п.3.2).

Истцом обязательства по оплате исполнены, а именно:

- по банковским реквизитам ФИО3: дата в размере 500000,00 рублей (л.д.19), дата – 500000,00 рублей (л.д.20), дата – 300000,00 рублей (л.д.21), дата – 500000,00 рублей (л.д.22), дата – 200000,00 рублей (л.д.23), дата – 500000,00 рублей (л.д.24), дата – 500000,00 рублей (л.д.25), всего 3000000,00 рублей;

- по банковским реквизитам ИП ФИО2: дата – 500000,00 рублей (л.д.26), дата – 500000,00 рублей (л.д.27), дата – 500000,00 рублей (л.д.28), дата – 300000,00 рублей (л.д.29), всего 1800000,00 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Кваликс» ФИО4 от дата ИП ФИО2 на объекте по адресу: <адрес>, в соответствии с договором подряда № от дата выполнены работы на общую сумму 3098148,00 рублей, составлена ведомость выполненных работ (л.д.30-46).

У суда отсутствуют основания для сомнений в выводах данного специалиста, поскольку специалист имеет сертификат о профессиональной подготовке по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения из стоимости». Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного заключения, участвующими в деле лицами в процессе рассмотрения дела представлено не было. Данное заключение ответчиком не оспорено, признается допустимым доказательством по делу. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости производства ремонтных работ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что на объекте недвижимости – жилом доме по адресу: <адрес>, стоимость выполненных строительных, монтажных и отделочных работ, составляет 3098148,00 рублей.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 дата направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда № от дата, возврате денежных средств в размере 1701852,00 рублей, оставленная ответчиком ИП ФИО2 без удовлетворения (л.д.51, 52).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, а равно сведений о возможности выполнения работ в установленные договором сроки. При этом материалы дела не содержат доказательств нарушение сроков выполнения указанных работ по вине покупателя. С требованиями и заявлениями, с указанием о невозможности исполнения работ по договору в связи с наличием препятствий со стороны истца, ответчик к истцу не обращался. Дополнительные соглашения об установлении иных сроков исполнения обязательств по договору между сторонами не заключались, доказательств обратного суду не представлено.

Направленная истцом дата претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 1701852,00 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора подряда №12/0724 от 15.07.2024 с участием заказчика-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, не опровергается ответчиком, что работы по договору подряда №12/0724 от 15.07.2024 не были исполнены в полном объеме. Истец воспользовался правом на отказ от исполнения договора, обратившись к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору. Ответчиком требования истца в досудебном порядке не исполнены, денежные средства по договору не выплачены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что размер денежных средств, оплаченных в качестве аванса для приобретения материалов и осуществления работ по договору подряда составляет 4800000,00 рублей, работы произведены на сумму 3098148,00 рублей, остаток составляет 1701852,00 рублей. Ответчиком в судебном заседании доказательств иного суду не представлено. Доказательств того, что фактически ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору, равно как и исполнения обязательств по договору подряда в полном объеме, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору подряда №12/0724 от 15.07.2024 денежных средств в размере 1701852,00 рублей (4800 000,00 рублей – 3098148,00 рублей), составляющая оплаченную сумму по договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При этом основании взысканий денежных средств в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что денежные средства ФИО1 перечислялись по банковским реквизитам, указанным ИП ФИО2 на основании заключенного сторонами договора подряда №12/0724 от 15.07.2024, в том числе и на расчетный счет ФИО3, доказательств неосновательного приобретения либо сбережения ФИО3 указанного имущества не представлено, учитывая что работы ИП ФИО2 произведены на сумму 3098147,00 рублей, при этом доказательств наличия каких-либо иных обязательств между сторонами истцом не представлено.

То обстоятельство, что истцом денежные средства были перечислены на счет ответчика ФИО3, не может являться признаком правоотношений, связанных с неосновательным обогащением, поскольку как следует из представленных доказательств, истцом и ИП ФИО2 самостоятельно был избран данный способ расчетов в рамках договорных отношений путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3 Поскольку денежные средства не предоставлялись ответчику ФИО3, доказательств тому, что денежные средства истца присвоил себе ответчик ФИО3, в материалах дела не имеется, при том, что банковская карта ФИО3 служила лишь средством получения денежных средств ИП ФИО2, оснований для удовлетворения требований о взыскании в солидарном порядке денежных средств с ФИО3 не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ИП ФИО2 нарушены права гражданина потребителя, то с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 850926,00 рублей, исходя из следующего расчета: 1701852,00 рублей х 50 %.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайств об уменьшении размера штрафа не заявлено.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая требования истца об оплате услуг представителя, судом установлено, что интересы между ФИО1 и ООО КА «Урал-Перспектива» заключен договор об оказании юридических услуг №У от дата, предметом которого является оказание юридической помощи в виде защиты прав потребителя к ответчику ИП ФИО2 (л.д.57-58). Разделом 4 договора сторонами согласована стоимость услуг исполнителя в размере 25000,00 рублей. Актом № от дата подтверждается оказание ФИО1 юридических услуг по договору №У от дата (л.д.59).

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя по указанному договору в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего представлены: платежное поручение от дата о внесении на счет ООО КУ «Урал-перспектива» по договору №У от дата денежных средств в размере 25000,00 рублей (л.д.60).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что сумма в размере 25000,00 рублей по оплате юридических услуг будет соответствовать критериям разумности и справедливости.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 32018,52 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа в порядке защиты прав потребителей, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №,:

- денежные средства в размере 1701852,00 рублей (один миллион семьсот одна тысяча восемьсот пятьдесят два рублей 00 копеек);

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по удовлетворению законных требований потребителя в размере 850926,00 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 00 копеек);

- судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 25000,00 рублей (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 32018,52 рублей (тридцать две тысячи восемнадцать рублей 52 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.