Решение № 2-1283/2025 2-1283/2025~М-798/2025 М-798/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1283/2025Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Гражданское УИД:61RS0044-01-2025-001318-95 № 2-1283/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 октября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Алтибармагяну ФИО5 о взыскании задолженности ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.08.2023г. ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024г. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа. Согласно ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ в выдаче) судебного приказа не препятствует возможности обращения по тому же требованию в порядке искового производства. На основании изложенного, истец просит суд: 1) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам № за период с 08.08.2023 по 25.10.2025 в размере: сумма основного дола 33544,92 рублей; сумма процентов в размере 41059,07 рублей, 2) взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, 3) взыскать почтовые расходы в размере 91,20 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал. Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, считается извещенным в порядке ст.165.1 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Учитывая, что ответчикизвещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 07.08.2023г. ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024г. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Определением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района от 23 мая 2025 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 91,20 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Иск ООО «СФО Стандарт» к Алтибармагяну ФИО6 о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать с Алтибармагяна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитным договорам № за период с 08.08.2023 по 25.10.2024г. в размере 33544,92 рублей, процентов в сумме 41059,07 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 91,20 рублей, всего взыскать 78695 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 19 копеек. Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года. Судья Ж.В. Килафян Суд:Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "СФО Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Килафян Жанетта Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|