Приговор № 1-334/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-334/2025

Дело № 1-334/2025

УИД: 32RS0027-01-2025-006049-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретаре Кузиной А.С.,

с участием государственных обвинителей Зайцевой Н.А., Малярчук С.Б., Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Репина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> не позднее 12 часов 5 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, без цели сбыта, находясь у себя дома <адрес>, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C» модели «TECNO BG7n», имеющий IMEI-1: №...; IMEI-2: №..., с помощью интернет-браузера <данные изъяты> вступил в переписку с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на неустановленном интернет-сайте неустановленного наркомагазина интернет-платформы <данные изъяты>, в ходе которой договорился о незаконном приобретении наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,94 грамма, без цели сбыта, для личного употребления. После чего, <дата> в 12 часов 05 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 20 C» модели «TECNO BG7n», осуществил банковскую операцию по оплате указанного наркотического средства в размере 8 779 рублей путем перевода указанной суммы денежных средств с банковского счета №..., открытого <дата> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ключом к которому является банковская карта №..., открытая к указанному счету <дата> в ОСБ №... на имя ФИО1, на неустановленный банковский счет неустановленного лица, ключом к которому является банковская карта №....

Затем, ФИО1, находясь в пути следования из <адрес> в г.Брянск, <дата> в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 28 минут получил от неустановленного лица сведения о месте нахождении «закладки» с наркотическим средством. После чего ФИО1, в этот же день в период с 12 часов 28 минут до 15 часов 05 минут проследовал к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,94 грамма, расположенному <адрес>.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,94 грамма до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, <дата> в 15 часов 05 минут в 15 метрах от <адрес> при следовании к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, а указанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области <дата> в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 20 часов по 20 часа 30 минут, на участке местности, расположенном <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся и показал, что проживает в <адрес> совместно с <данные изъяты>, осуществляет уход за матерью, являющей инвалидом <данные изъяты> группы, имеющей <данные изъяты> заболевание. Спиртные напитки не употребляет на протяжении длительного периода времени. В связи с тяжелым эмоциональным состоянием, связанным с болезнью <данные изъяты>, семейными проблемами, решил попробовать употребить наркотическое средство. <дата> он находился один по месту своего проживания, <адрес> и при помощи своего мобильного телефона марки «TECNO SPARK 20 C», используя сеть «Интернет» на сайте <данные изъяты> он обнаружил магазин по продаже наркотических средств. При нажатии на вкладку данного магазина, у него открылся сайт данного магазина, где был представлен весь ассортимент различных наркотических средств, среди которых он выбрал первое, которое попалось «РVP», решив его попробовать. Он нажал на изображение данного наркотического средства, при этом под данным изображением был указан вес наркотического средства, который составлял 2 грамма, открылась вкладка для оплаты в размере 6500 рублей. Через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его мобильном телефоне он оплатил наркотик на номер банковской карты, который был указан в открывшейся вкладке на сайте интернет-магазина, при этом у него была удержана комиссия, общая сумма, которую он оплатил, составила около 8700 рублей. Через 20-25 минут ему пришла ссылка с местом, где забрать наркотик, однако он не мог ее открыть. В это время к нему пришел его кум А., который проживает в одном многоквартирном доме с ним. А. он предложил съездить с ним в г.Брянск, на что А. согласился, так как хотел зайти в строительные магазины. Около 12 часов 10 минут в указанный день он с А. на автомобиле марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №..., который зарегистрирован на его супругу Н., проследовали из <адрес> в г.Брянск под его управлением. По пути следования в г.Брянск он попросил А. сесть за руль автомобиля, при этом А. он пояснил, что плохо себя чувствует. К тому моменту ему на его мобильный телефон на сайте интернет-магазина поступили две ссылки от магазина, которые он несколько раз пытался открыть на своем мобильном телефоне, однако у него ничего не получалось, тогда он попросил телефон у А., чтобы попробовать открыть ссылки с его телефона. А. разблокировал свой телефон и передал ему. Он в этот момент скопировал одну из ссылок и посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» отправил ее А., телефон которого находился у него в руках. При нажатии на отправленную ему ссылку у него на телефоне она открылась, ссылка содержала в себе фотоизображение, которое он сохранил в «Галерею» мобильного телефона А., затем он попробовал также нажать на данную ссылку в своем телефоне и открыть ее, данная ссылка также открылась и на его телефоне, в ней содержалось тоже самое изображение, которое он сохранил в «Галерею» своего мобильного телефона. Затем, он повторил эти же действия и со второй ссылкой, которую также отправил в интернет-мессенджере «WhatsApp» А., а затем, открыв ее на его же телефоне, сохранил содержащееся в ней изображение в «Галерею» телефона А., после чего, также при помощи браузера «Яндекс» он открыл данную ссылку на своем мобильном телефоне и сохранил содержащееся в ней изображение на свой телефон. Затем, он вернул мобильный телефон А., сохраненные в его телефоне изображения он не стал удалять. Они с А. на вышеуказанном автомобиле под его управлением около 14 часов 30 минут приехали к магазину <адрес>. А. планировал пойти в данный магазин, а он планировал пойти к местонахождению «закладки». Припарковавшись с боковой стороны здания магазина <адрес>, он вышел из автомобиля и направился к местонахождению «закладки», А. в этот момент вышел также из автомобиля и направился за ним, когда он его догнал, он пояснил, что хочет сходить в туалет. В этот момент к ним подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, затем они предъявили свои служебные удостоверения, далее сотрудники полиции пояснили, что у них есть основания полагать, что он и А. находятся в состоянии опьянения, поэтому они с А. были задержаны и на служебном автомобиле проследовали в здание УМВД России по Брянской области. Затем в присутствии приглашенных понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт выявления опьянения, от прохождения которого он отказался. После данной процедуры, в присутствии понятых сотрудником полиции в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого изъяли мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C», пароль от которого он сообщил сотрудникам полиции и дал письменное согласие на осмотр изъятого мобильного телефона. При осмотре данного телефона сотрудниками полиции были обнаружены координаты и фотография места «закладки» приобретенного им вещества. Вещество он приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Подтверждая факт незаконного приобретения <дата> наркотического средства для личного потребления, ФИО1 <дата> написал явку с повинной. (т.1 л.д.11)

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель Н. показала, что с <дата> состояла в браке с ФИО1, в настоящее время разведены, однако продолжают совместно проживать. Об употреблении ФИО1 наркотических средств ей ничего не известно. ФИО1 работал в <адрес> вахтовым методом <данные изъяты>. А. ей знаком с <дата>, является кумом ФИО1 и проживает с ними в одном доме. В ее собственности находится автомобиль марки «Mitsubishi outlander» 2004 года выпуска регистрационный №..., который куплен для семьи, управляет им А., так как она не имеет водительского удостоверения. От супруга ей стало известно, что <дата> он в интернете приобрел наркотики и совместно с А. на принадлежащем ей автомобиле поехали в г.Брянск. За рулем находился А., так как супругу стало плохо. Их задержали сотрудники полиции и в телефонах обнаружили фотоизображения с координатами. Со слов супруга он решил попробовать наркотическое средство, в связи с чем и приобрел. О том, что ее супруг приобрел данное наркотическое средство она не знала, он не был замечен в употреблении наркотических средств. Охарактеризовала положительно.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А., с ФИО1 он знаком уже продолжительный период времени, он является его кумом, кроме того, они с ним проживают в одном многоквартирном доме. <дата> около 12 часов 10 минут он пришел домой к ФИО1, который пояснил, что ему необходимо съездить в г.Брянск и предложил ему поехать с ним. Так как в указанный день он не работал и ему также необходимо было приобрести инструменты для дома, поэтому он решил направиться в г.Брянск, чтобы посетить магазин <адрес> и иные строительные магазины. <дата> в указанное время они с ФИО1 на автомобиле марки «Митсубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком №..., который зарегистрирован на его гражданскую супругу Н., под управлением ФИО1 проследовали из <адрес> в г.Брянск. По пути следования перед въездом в г.Брянск ФИО1 остановил автомобиль на обочине и попросил его сесть за руль, ссылаясь на плохое самочувствие, он пересел и они проследовали в г.Брянск. Когда ФИО1 пересел на пассажирское сиденье автомобиля, он стал что-то рассматривать в своем мобильном телефоне. Затем они стали обговаривать куда они с ним направятся, он сказал, что так как ему необходимо заехать в строительный магазин <адрес>, они поедут изначально к указанному магазину, он не стал возражать. Затем, ФИО1 в тот момент, когда он был за рулем, попросил у него его мобильный телефон, так как на его телефоне не открывалась ссылка. Он разблокировал свой телефон и передал Нестерову. Какие он выполнял в его телефоне действия ему неизвестно. К ТРЦ <адрес> они приехали около 14 часов 30 минут. Находясь уже на парковке возле магазина <адрес>, ФИО1 вышел из машины и направился через дорогу к кустам. В этот момент он захотел в туалет, вышел из машины и пошел за ФИО1 Когда он почти догнал ФИО1 к ним подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, затем они предъявили свои служебные удостоверения, после чего они спросили у него и у ФИО1, куда они направляются и имеются ли при них запрещенные предметы, средства и вещества, на что он и ФИО1 ответили, что таковых при них нет. После этого сотрудники полиции спросили у него, принимает ли он запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, на что он ответил отрицательно, данный вопрос они также задали и ФИО1 Далее сотрудники полиции пояснили, что у них есть основания полагать, что он и ФИО1 находятся в состоянии опьянения, поэтому они с ФИО1 были задержаны до выяснения обстоятельств. После чего, он и ФИО1 совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали в здание УМВД России по Брянской области, расположенное <адрес>, где в отношении него и ФИО1 был составлен протокол административного задержания и доставления. Также в служебный кабинет УМВД России по Брянской области, где они находились были приглашены двое понятых мужского пола. Затем в присутствии приглашенных понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился пройти медицинское освидетельствование, так как был трезв и наркотических средств он не употреблял. ФИО1 при этом от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Затем в присутствии понятых сотрудником полиции в отношении него был произведен личный досмотр, перед началом проведения которого сотрудником полиции ему было предложено выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых при нем нет. Затем сотрудником полиции были осмотрены его одежда и находящиеся при нем предметы, при нем в данный момент находился мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» с установленной в нем сим-картой оператора «Т2Мобайл» с абонентским №.... Обнаруженный при нем мобильный телефон был изъят сотрудником полиции, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. Кроме того, при изъятии мобильного телефона он сказал сотрудникам полиции пароль от своего мобильного телефона. Затем им без оказываемого на него давления было дано письменное согласие сотрудникам полиции на осмотр изъятого у него мобильного телефона. Также сотрудником полиции в присутствие понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него также был изъят его мобильный телефон. ФИО1 дал письменное разрешение на осмотр его мобильного телефона. В последующем ему стало известно о том, что в мобильном телефоне ФИО1 было обнаружено фотоизображение с координатами места «закладки» наркотического средства. Затем от ФИО1 ему стало известно, что ссылка, которую он ему отправил в интернет-мессенджере «WhatsApp», содержала координаты места «закладки» наркотического средства, которое он приобрел для личного употребления. Ему не было известно о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство, об этом он ему ничего не говорил, он и не предполагал, что ФИО1 направляется в г.Брянск, чтобы забрать наркотическое средство, которое он приобрел. Наркотические средства он не употребляет, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Ссылки в интернет-мессенджере «WhatsApp» открывал ФИО1, он не знал о том, какие фотоизображения в данных ссылках содержатся, в последующем его телефон был изъят сотрудниками полиции. <дата> с его участием был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 10 Lite». В ходе осмотра указанного мобильного телефона ему были предъявлены переписка с ФИО1 за <дата>, в которой имелось две ссылки, отправленные ему ФИО1 <дата> в 12 часов 26 минут и 12 часов 28 минут в интернет-мессенджере «WhatsApp». Данные ссылки ему незнакомы, их он лично не открывал. В указанный период <дата> он передавал свой мобильный телефон ФИО1 по его просьбе, в тот момент, когда они с ним направлялись в г.Брянск, он в этот момент находился за рулем. После того, как ФИО1 вернул ему его мобильный телефон интернет-мессенджер он не проверял. Также в ходе осмотра его мобильного телефона ему были предъявлены два фотоизображения за <дата>, находящиеся в приложении «Галерея». Как данные фотоизображения оказались в его телефоне пояснить не может, предполагает, что данные изображения были загружены в его приложение «Галерея» ФИО1, в тот момент, когда <дата> он передавал ему по его просьбе свой мобильный телефон. (Том №1 л.д.206-209, Том №2 л.д.105-107)

Свидетель М., старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, показал, что <дата> им совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по Брянской области З. и К. в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вблизи <адрес>, были остановлены Нестеров и А.. В связи с возникновением подозрений о возможной причастности указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств они были задержаны и доставлены в здание УМВД России по Брянской области, расположенное <адрес>. Затем А. было предложено пройти медицинское освидетельствование для проверки наличия факта нахождения в состоянии опьянения, в том числе наркотического, А. согласился его пройти, в результате прохождения медицинского освидетельствования опьянения у А. выявлено не было. Затем им совместно с оперуполномоченным З. были приглашены двое понятых и произведен личный досмотр А., перед началом проведения которого им было предложено А. выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту и изъятые из гражданского оборота предметы, средства и вещества. В ходе личного досмотра А. при нем в кармане штанов был обнаружен мобильный телефон марки «Honor», пароль к которому был назван А., изъят и упакован, составлены соответствующие протоколы. А. дал письменное разрешение на осмотр его мобильного телефона и был опрошен об обстоятельствах своего нахождения в <адрес>. В этот же день им с участием специалиста ЭКЦ УМВД России по Брянской области Б. был осмотрен изъятый у А. мобильный телефон марки «Honor», в ходе осмотра которого в приложении «Галерея» обнаружено фотоизображение с географическими координатами предполагаемого местонахождения «закладки» наркотического вещества. Совместно с оперуполномоченным З. и приглашенными понятыми проследовали по обнаруженным в осмотренном мобильном телефоне ФИО1 и мобильном телефоне А. географическим координатам к участку местности, расположенному <адрес>, где в асбестовой трубе им был обнаружен полимерный сверток цвета с веществом внутри, который был изъят и упакован, составлен соответствующий протокол.

Свидетель К., оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Брянской области, показал, что <дата> в ходе проведения мероприятий по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при проверке садового общества <адрес>, совместно с оперуполномоченными М. и З., остановлены двое мужчин Нестеров и А.. Поскольку возникли основания полагать, что данные мужчины могут находиться в состоянии опьянения, а также могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, ФИО1 и А. были ими задержаны и доставлены в здание УМВД России по Брянской области, расположенное <адрес>. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1 отказался, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ. После чего с участием двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, обнаружен мобильный телефон марки «TECNO». ФИО1 дал письменное разрешение на осмотр его мобильного телефона, предоставил пароль. Затем в указанный день им с участием специалиста ЭКЦ УМВД России по Брянской области Б. был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «TECNO», в ходе осмотра которого в приложении «Галерея» обнаружено фотоизображение с географическими координатами предполагаемого местонахождения «закладки». В указанный день старший оперуполномоченный М. совместно с оперуполномоченным З. и понятыми осматривали участок местности по обнаруженным координатам в садовом обществе <адрес>, в ходе осмотр места происшествия был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З., оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, <дата> им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области М. и оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области К., в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при проверке СО <адрес> были остановлены двое мужчин, представившиеся ФИО1 и А. Данным мужчинам они также представились и предъявили свои служебные удостоверения. У данных мужчин они поинтересовались куда они направляются и имеются ли при них запрещенные предметы, средства и вещества. Поскольку у них со старшим оперуполномоченным М. и оперуполномоченным К. возникли основания полагать, что данные мужчины могут находиться в состоянии опьянения, а также могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, ФИО1 и А. были ими задержаны и доставлены в здание УМВД России по Брянской области, расположенное <адрес>. В служебном кабинете УМВД России по Брянской области им в отношении ФИО1 был составлен протокол административного задержания и протокол доставления данного гражданина в здание УМВД России по Брянской области, при доставлении последнего также принимал участие оперуполномоченный К., о чем в протоколе была выполнена отметка. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование для проверки наличия факта нахождения в состоянии опьянения, в том числе наркотического, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него одним из сотрудников полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ. Затем им совместно со старшим оперуполномоченным М. были приглашены двое молодых людей в качестве понятых, а именно Г. и В., которые согласились принять участие в качестве понятых при проведении процессуальных действий с участием ФИО1 и А. Затем им, с участием двух понятых Г. и В. был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом проведения которого мною было предложено ФИО1 выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту и изъятые из гражданского оборота предметы, средства и вещества. В ходе личного досмотра ФИО1 при нем в кармане куртки были обнаружены ключи от автомобиля, а в правой руке был обнаружен мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C» модель «TECNO BG7n», IMEI 1: №...; IMEI 2: №..., пароль к которому был назван ФИО1 Им был составлен протокол личного досмотра, проводимый в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 35 минут, данный протокол был предъявлен участвующим понятым, которые выполнили в нем свои подписи.

Затем обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон в присутствии понятых был им изъят и упакован, составлен соответствующий протокол. Каких-либо претензий и замечаний по поводу задержания и проведения личного досмотра ФИО1 не имел. Кроме того, ФИО1 дал письменное разрешение на осмотр его мобильного телефона. После чего, ФИО1 была написана явка с повинной. Им также был опрошен ФИО1 Затем в указанный день оперуполномоченным К. с участием специалиста ЭКЦ УМВД России по Брянской области Б. был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C» модель «TECNO BG7n», в ходе осмотра которого в приложении «Галерея» обнаружено фотоизображение с географическими координатами <данные изъяты>, предполагаемого местонахождения «закладки» приобретенного ФИО1 наркотического вещества. В указанный день с целью проведения осмотра места происшествия он совместно со старшим оперуполномоченным М. и приглашенными также к участию в качестве понятых Г. и В. проследовали по обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1 географическим координатам к участку местности, расположенному <адрес>, имеющего географические координаты: <данные изъяты>, где в расположенной на данном участке местности асбестовой трубе в нижней ее части под металлической пластиной, старшим оперуполномоченным М., проводившим осмотр места происшествия, был обнаружен полимерный сверток синего цвета с магнитом и веществом внутри, который в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период с 20 часов по 20 часов 30 минут, был изъят в его присутствии и присутствии понятых Г. и В. и упакован и опечатан, составлен протокол осмотра места происшествия. (Том №1 л.д.127-130)

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 и А., обнаружения и изъятия мобильных телефонов, осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия полимерного свертка с веществом, а также соблюдения требований закона при их проведении, подтверждены оглашенными показаниями свидетелей Г. и В., участвовавших в качестве понятых. (т.1 л.д.121-123, т.2 л.д.108-110; т.1 л.д.124-126, т.2 л.д.111-113)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 при нем был обнаружен мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C» модели «TECNO BG7n», IMEI-1: №..., IMEI-2: №.... (Том №... л.д.30-33)

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, в присутствии понятых у ФИО1 изъят обнаруженный при нем в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C» модели «TECNO BG7n», IMEI-1: №..., IMEI-2: №.... (Том №1 л.д.34-36/ (т.1 л.д.17-19)

Из протокола личного досмотра А., досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата> следует, что в ходе личного досмотра А. при нем был обнаружен мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», IMEI 1: №...; IMEI 2: №.... (Том №1 л.д.55-59)

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, у А. изъят обнаруженный при нем в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», IMEI 1: №...; IMEI 2: №.... (Том №1 л.д.60-61)

В ходе осмотра <дата> мобильного телефона марки «TECNO SPARK 20 C» модели «TECNO BG7n», имеющий IMEI-1: №...; IMEI-2: №..., изъятого у ФИО1 установлено, что в приложении «Галерея» имеются фотографии с географическим координатами <данные изъяты>. (Том №1 л.д.38-47)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», IMEI 1: №...; IMEI 2: №..., изъятого у А. установлено, что в приложении «Галерея» имеются фотографии с географическими координатами <данные изъяты>. (Том №1 л.д.63-70)

В ходе осмотра места происшествия <дата>, участка местности, расположенного <адрес>, что соответствует географическим координатам <данные изъяты>, в расположенной на данном участке местности асбестовой трубе в нижней ее части под металлической пластиной был обнаружен и изъят сверток синего цвета с веществом внутри. (Том №1 л.д.82-90)

Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой 1,94 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. При производстве экспертизы израсходовано 0,01 г вещества. (Том №1 л.д.106-107)

В ходе осмотра <дата> выписки о движении денежных средств по банковской карте №... с расчетным счетом №..., открытой на имя ФИО1, за период с <дата> по <дата>, установлено, что <дата> в 12 часов 05 минут со счета ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 779 рублей на расчетный счет, ключом к которому является банковская карта №..., для оплаты приобретаемого наркотического средства. (Том №1 л.д.212-214)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №..., открытому на имя ФИО1, за период с <дата> по <дата>, в ходе осмотра которой установлено, что <дата> в 12 часов 05 минут со счета ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 779 рублей на расчетный счет, ключом к которому является банковская картой №..., для оплаты приобретаемого наркотического средства. (Том №1 л.д.220-221)

В ходе дополнительного осмотра <дата> мобильного телефона марки «TECNO SPARK 20 C» модели «TECNO BG7n», имеющий IMEI-1: №...; IMEI-2: №..., изъятого у ФИО1 установлено наличие приложения интернет-браузера <данные изъяты>. (Том №1 л.д.230-232)

Из протокола дополнительного осмотра предметов от <дата> следует, что в ходе дополнительного осмотра мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», IMEI 1: №...; IMEI 2: №..., изъятого у А., дополнительно осмотрены интернет-мессенджер «WhatsApp», приложение «Галерея», в котором имеются фотографии с географическим координатами <данные изъяты>, а также история приложения «Яндекс Навигатор» с географическим координатами. (Том №2 л.д.94-99)

Изъятые мобильные телефоны, наркотическое средство и его упаковка, выписки о движении денежных средств, в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями. (т.1 л.д.71-72, 181-182, 215-216, 222-223, 233-234)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении описанного в приговоре противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Признательные показания ФИО1 подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения веществ и предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних доказаны путем проведения экспертного исследования.

Выводы изученного в суде и приведенного в приговоре экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку оно произведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно - процессуальных норм. Выводы полны, научно обоснованы. Порядок назначения исследований не нарушен.

При решении вопроса о крупном размере наркотического средства по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ФИО1 договорился о незаконном приобретении бесконтактным способом наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного потребления, оплатил его стоимость, после чего получил сведения о ее местонахождении закладки с наркотическим средством и проследовал к ней.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, <данные изъяты>, имеет хронические заболевания, <данные изъяты>. Зарегистрирован и проживает <адрес>, где по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, зам. главы администрации <адрес> характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, свидетелем Н., соседями охарактеризован положительно, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно. С <дата> состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался. Оказывает благотворительную помощь <данные изъяты>, за что награжден благодарственным письмом.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от <дата>, ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. Мог в полной мере в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию может понимать значение и характер уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в судебном заседании. ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. (Том №1 л.д.118-119)

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, предоставлении пароля для телефона, в результате осмотра которого правоохранительными органами была получена в т.ч. информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, благотворительная деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности последнего, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данные о его личности в своей совокупности суд признает исключительными, дающими основания для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В отношении наркотических средств и их упаковок, мобильного телефона «TECNO SPARK 20 C», мобильного телефона «Honor 10 Lite», изъятых в ходе расследования настоящего уголовного дела, суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №..., возбужденному <дата> по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства, их упаковки, мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C» модели «TECNO BG7n», IMEI-1: №...; IMEI-2: №..., мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», IMEI 1: №...; IMEI 2: №... - оставить на хранении в УМВД России по Брянской области до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного уголовного дела №...;

- выписки о движении денежных средств по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Пронина