Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-282/2017

Викуловский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные



№ 2- 282 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 25 декабря 2017 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Гетмановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282 / 2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы кредита,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк ) в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредита, мотивируя следующим: истец (кредитор)на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) выдал кредит ответчику(заемщику) ФИО1 в сумме 243 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик постоянно выходит на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в сумме 335 300,53 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту- 198 784,47 руб., просроченные проценты за пользование кредитом -45 787,62 руб., задолженность по неустойкам – 90 728,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, включая проценты и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с тем, что от ответчика поступили возражения. Истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № была уплачена государственная пошлина в сумме 3276 руб.50 коп.- за подачу заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Истцом также при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в доход государства 3276 руб.51 коп.

Истец ПАО «Сбербанк» просит :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 300,53 рублей, из них : просроченную задолженность по кредиту- 198 784,47 руб., просроченные проценты за пользование кредитом -45 787,62 руб., задолженность по неустойкам – 90 728,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 553,01 руб, а всего: 341 853,54 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, но в исковом заявлении была просьба о рассмотрении дело без участия представителя истца ( л.д.3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, но от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, иск не признает, так как в настоящее время она не работает и получает пособие на ребенка один раз в квартал в размере 1200 рублей, возможности платить кредит у нее в настоящее время нет (л.д.31)

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 243 000 рублей (двести сорок три тысячи рублей), под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В п.1.1 данного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В данном договоре указаны порядок и сроки исполнения обязательств по договору, в том числе уплаты начисленных процентов, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей( л.д.10-11) К договору приложен график платежей ( л.д.12)

В соответствие с п.3.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

В соответствие с п.4.2.3 вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18)

Согласно расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечисление платежей в погашение кредита и уплаты процентов производилось ответчиком несвоевременно. Задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 335 300,53 рублей, из них : просроченная задолженность по кредиту- 198 784,47 руб., просроченные проценты за пользование кредитом -45 787,62 руб., задолженность по неустойкам – 90 728,44 руб. ( л.д.7,8-9)

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 276 рублей 51 коп.( л.д. 4)

Уплаченная истцом сумма госпошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям должника, является убытком истца в сумме 3 276 рублей 50 коп. ( л.д. 5) и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.

Согласно п.1,п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(п.1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(п.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 810, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 300 рублей 53коп.( триста тридцать пять тысяч триста рублей 53 коп.),в том числе : просроченную задолженность по кредиту- 198 784 рублей 47 коп., просроченные проценты за пользование кредитом -45 787 рублей 62 коп., задолженность по неустойкам – 90 728 рублей 44 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 276 рублей 51 коп.( три тысячи двести семьдесят шесть рублей 51 коп.) и убытки в виде уплаченной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» суммы госпошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа 3 276 рублей 50 коп.( три тысячи двести семьдесят шесть рублей 50 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года в печатном виде с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий Т.М. Дериглазова



Суд:

Викуловский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дериглазова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ