Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело №2- 467/19

УИД 26RS0014-01-2019-000684-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дерябиной Е.А.,

с участием

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указал, что ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору №ф заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 на сумму 3 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 24 % годовых в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 52 472,77 руб.

В течение действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В целях защиты прав представитель истца просил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 472,77 руб. в том числе: сумма основного долга- 14 998,84 руб., сумма процентов -21 405,51 руб., штрафные санкции 16 068,42 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины 1 774,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что в материалах гражданского дела не содержится доказательств, подтверждающих доводы представителя истца о наличии у ФИО2 задолженности по кредиту.

Ссылалась на тот факт, что представитель истца в исковом заявлении указывает кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ,однако суду предоставляет расчет требований на кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на выпуск кредитной банковской карты на сумму 15 000 руб. под 24% годовых с лимитом снятия 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на предоставление кредитной истории и получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ., копию карточки с образцами подписей от ДД.ММ.ГГГГ., а также выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ., где сумма прихода и расхода 3 000 руб. Сумма кредита 3800 руб. в указанных документах не значится. То есть истцом представлены документы, не относящиеся к заявленным требованиям, при этом документы в обоснование иска не представлены.

Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

согласно исковому заявлению представитель истца просил взыскать долг по кредитному договору №ф от 06.12.2011г.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла указанной нормы закона истцу необходимо представить доказательства заключения указанного в иске договора, суммы предоставленного кредита, доказательства нарушения ответчиком взятых на себя по договору обязательств.

Между тем, истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ., а также фактов, подтверждающих нарушение ответчиком условий кредитного договора, которые могут служить основанием для взыскания долга.

По мнению суда, представленные истцом документы, не являются доказательством обстоятельств указанных в исковом заявлении.

Истец представил расчет по кредитному договору №ф, но от другой даты - от ДД.ММ.ГГГГ., заявление на выпуск кредитной банковской карты на сумму 15 000 руб. под 24% годовых с лимитом снятия 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на предоставление кредитной истории и получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ., копию карточки с образцами подписей от ДД.ММ.ГГГГ., а также выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с указанной суммой прихода и расхода 3 000 руб.

Все выше перечисленные документы содержат даты и суммы не соответствующие обстоятельствам, указным в иске и не относятся к предмету спора - взысканию долга по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах сделать вывод о нарушении ответчиком прав истца не представляется возможным.

В целях устранения указанных обстоятельств судом неоднократно посредством телефонной связи запрашивались документы от истца, однако указанные документы представлены не были, в связи с чем, судом принимается решение по имеющимся в материалах дела документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Гужов