Решение № 12-226/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-226/2024

Дело № 12-226/2024

36RS0001-01-2024-002153-90


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 09 октября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Харламова О.Н.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Аврора» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области №4-457/2024 от 07.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Аврора» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 07.08.2024 года директор ООО «Аврора» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, при этом ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Харламов О.Н. в судебном заседании просил об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению

потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом) (пункты 1, 5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Согласно ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Статьей 2 ФЗ от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» предусмотрено, что ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.992 ГК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа 21.05.2024 в период времени с 12 ч. по 13 ч. в соответствии с решением о проведении проверки №57 от 20.05.2024 на основании поручения прокуратуры Воронежской области о проведении проверки в отношении ООО «Аврора» по информации Волго-Вятского ГУ Банка России о рисках вовлечения в незаконную деятельность по выдаче займов на территории г. Воронежа проведена проверка исполнения законодательства о потребительском кредитовании в деятельности ООО «Аврора» (ИНН № .....), осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ООО «Аврора» в лице ФИО3, действовавшей на основании доверенности, 19.05.2024 заключило с ФИО4 договор, поименованный

договором комиссии № ВЦК000007930, находясь по адресу: <адрес>, который фактически является долговым и содержит существенные условия договора займа (предмет залога, сумма займа, срок предоставленного займа, процентная ставка), не имея права на осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов). Вышеуказанный договор заключен на определенный срок, в нем содержатся сведения о размере процентной ставки, заложенном имуществе, денежные средства переданы ФИО4 непосредственно в момент заключения договора.

Аналогичные нарушения выявлены в договоре № ВЦК000007936, заключенном 20.05.2024 в лице ФИО5, действовавшей на основании доверенности, с ФИО6, по адресу: <адрес>, а также в договоре № ВЦК000007941 от 20.05.2024 заключенном в лице ФИО5, действовавшей на основании доверенности, с ФИО7

Данные нарушения выявлены прокуратурой района в 12 ч. 21.05.2024 в ходе проведения проверки. Время совершения административного правонарушения –19.05.2024, т.е. дата заключения договора комиссии. Место совершения правонарушения: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Аврора» ФИО1

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что материалы дела об административном правонарушении содержат необходимые сведения, которые отнесены положениями ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, ему назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.56 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Аврора» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и необходимости назначения административного наказания. Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, не

установлено. В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка заявителя на то, что ООО «Аврора» не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не является ломбардом или иной не кредитной финансовой организаций, является несостоятельной как основанная на ошибочном толковании правовых норм, при этом доводы заявителя о расположении по тому же адресу (<адрес>) ООО ломбард «Аврора» не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, при этом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено, постановление мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области №4-457/2024 от 07.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Аврора» ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области №4-457/2024 от 07.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Аврора» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Б. Проценко