Решение № 2-1090/2018 2-1090/2018~М-670/2018 М-670/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1090/2018

Дело № 2-1090/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 05 июня 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителей истца ФИО1 - адвоката Вискалиной Ю.Э., действующей на основании ордера и ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прима-Торг» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «Прима-Торг» набор корпусной мебели (библиотеку) «Александрия». Тем самым между ней (потребителем) и продавцом был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за №. Взяв потребительский кредит № в РУСФИНАНС БАНКЕ в торговом зале продавца в счет оплаты за товар по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей, потребитель свои обязательства перед продавцом, как покупатель, выполнил. Позднее в обусловленные договором сроки товар был доставлен покупателю. При продаже товара потребителю не была предоставлена информация о гарантийном сроке и сроке службы товара, а так же о иных сведений о товаре, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона РФ №, что является нарушением ст.ст. 10 и 12 закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями, чего со стороны продавца выполнено не было. В торговом зале продавца образец данной корпусной мебели был представлен частично, а именно отсутствовал образец стола, к которому у покупателя были конкретные требования, в связи со спецификой его размещения в комнате-кабинете жилого дома покупателя, указанной в рекламном буклете <данные изъяты>» и аналогом в эскизе ООО «Торговый дом Лазурит» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, продавец ООО «Прима-Торг» подошел к заключению договора, а ровно как и к реализации товара, формально. Так как при сборке данной корпусной мебели в ДД.ММ.ГГГГ года в товаре были обнаружены следующие недостатки: 1. отсутствие фронтальной стенки письменного стола № деталь№ согласно инструкции по сборке ЕСН.ДД.ММ.ГГГГ дефект (скол поверхности) левой вертикальной стенки шкафа <данные изъяты> №). ДД.ММ.ГГГГ представитель потребителя ФИО1 по доверенности ФИО2 прибыл в торговый зал продавца по адресу - <адрес>, и сделал заявление об устранении вышеуказанных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ стенка шкафа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была заменена, а в замене недостающей детали письменного стола <данные изъяты> было отказано. Причину отказа объяснили по телефону номер + №, сославшись «...на отказ в рекламации со стороны завода-изготовителя». Таким образом, в рамках досудебного урегулирования разногласий, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 18 - 23 закона РФ «О защите прав потребителей» представитель потребителя обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Прима-Торг» и, изложив суть проблемы, потребовал от него расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные по договору деньги за некачественный товар. До настоящего времени ответа на данную претензию от продавца не поступило. Желая урегулировать сложившийся конфликт в досудебном порядке, потребитель повторно обратился к продавцу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, что так же было последним оставлено без должного внимания. Вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей истцу был причинен материальный ущерб, а так же в результате бездействий и некорректного поведения сотрудников продавца были причинены нравственные страдания и неудобства, которые подлежат компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ООО «Прима-Торг» и покупателем ФИО1, и взыскать с ООО «Прима-Торг» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возврата уплаченной за товар с существенными недостатками денежной суммы; сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя; в счет морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей; сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила свои требования и просит суд расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ООО «Прима-Торг» и покупателем ФИО1, и взыскать с ООО «Прима-Торг» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возврата уплаченной за товар с существенными недостатками денежной суммы; сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя; в счет морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей; сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителе.

Представитель истца ФИО1 по ордеру Вискалина Ю.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Также суду пояснил, что товар был поставлен им с существенными недостатками, поскольку они хотели лакированное ДСП, а им доставили ДВП. Данного товара – письменного стола не было представлено ни в одном выставочном образце. Письменный стол должен стоять лицом к входящему в комнату человеку, передняя фронтальная стенка письменного стола сразу бросается в глаза, она отличается по фактуре.

Представитель ответчика ООО «Прима-Торг» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, так как им не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частью 3 ст. 492 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела у ООО «Прима-Торг» набор мебели «Александрия», состоящий из трех двух дверных шкафов, карниза бокового, карниза переднего, письменного стола (л.д. 8).

Стоимость товара составила <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать денежную сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> с учетом расходов на оплату процентов по кредиту <данные изъяты>

Потребитель свои обязательства перед продавцом, как покупатель, выполнил, оплатил стоимость товара с привлечением кредитных денежных средств (л.д. 9-11).

Продавец также исполнил свои обязательства перед покупателем, доставив товар в установленные договором сроки.

Вместе с тем, обращаясь в суд с указанным выше иском к ответчику, ФИО1 указывает в обоснование, что при сборке данной корпусной мебели ДД.ММ.ГГГГ года в товаре были обнаружены следующие недостатки: отсутствие фронтальной стенки письменного стола ДД.ММ.ГГГГ), деталь№ согласно инструкции по сборке ЕСН.ДД.ММ.ГГГГ М; а также дефект (скол поверхности) левой вертикальной стенки шкафа <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ который впоследствии ответчиком был устранен.

Также указывает, что ООО «Прима-Торг» при продаже товара ей не была предоставлена информация о гарантийном сроке и сроке службы товара, а так же о иных сведениях о товаре, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона РФ №, что является нарушением ст.ст. 10 и 12 закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее не предоставления установлен положения ст. 495 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

В силу с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.

Кроме того, согласно ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований истцом ФИО1 не было представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств как непредставления ей достоверной информации о товаре, так и наличия в нем каких-либо недостатков.

Одновременно с этим содержание договора купли-продажи прямо свидетельствует о том, что ей предоставлена необходимая информация о товаре, в том числе и в виде инструкции по сборке №

Довод о наличии недостатка в товаре, проявляющегося в отсутствии фронтальной стенки письменного стола, является бездоказательным - из пояснений представителя истца в судебном заседании прямо следует, что письменный стол имеет фронтальную стенку, однако не того качества как им бы хотелось: не лакированное ДСП, а ДВП.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению требований истца ФИО1 о расторжении заключенного ею и ООО «Прима-Торг» ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств, по доводам, приведенным в исковом заявлении, отсутствуют.

Поскольку заявленные истцом ФИО1 требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств судом не были удовлетворены, то оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу потребителя неустойки, компенсации морального и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прима-Торг» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова