Решение № 12-153/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-153/2025

Дело № 12-153/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004964-71


РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием защитника ООО «Атлас-НТС» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Атлас-НТС» по доверенности ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Атлас-НТС» по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ признан собственник (владелец) транспортного средства, ООО «Атлас-НТС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи не согласным с постановлением представитель ООО «Атлас-НТС» по доверенности ФИО1 подал жалобу, согласно которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, в связи с тем, что водитель управляющий автомобилем, на момент фото фиксации был пристегнутым ремнем безопасности, что отчетливо видно на фотоматериале, являющимся неотъемлемой частью обжалуемого постановления.

Данное обстоятельство полностью исключает состав и событие административного правонарушения.

С учетом того, что на фотоматериале изображен водитель, пристегнутый ремнем безопасности, то соответственно вина отсутствует, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Атлас-НТС» по ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель ООО «Атлас-НТС» ФИО1 в судебном заседании путем проведения ВКС поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить. Так же пояснил, что в случае оставления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ООО «Атлас-НТС» в силе, вынеси по делу наказание в виде предупреждения.

Инспектор ЦАФАП Госинспекции ГУ МВД России по СК надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ООО «Атлас-НТС», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пункт 2.1.2 Основных положений).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:16 по <адрес> водитель, управляя транспортным средством Рено Т 4х2, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Событие административного правонарушения по настоящему делу зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, видеофиксации "Скат-ПП", заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 28.6 КоАП РФ привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ООО «Атлас-НТС».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2022 года N 54-П, Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П указал, что по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима не только к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но и к иным совершаемым при управлении транспортным средством административным правонарушениям в области дорожного движения, зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, Определениях от 8 июля 2004 года N 237-0, от 25 января 2005 года N 4-0, от 12 ноября 2008 года N 1030-0-0 и других, требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, видеофиксации "Скат-ПП", заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которым с очевидностью зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства марки Рено Т 4х2, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, осуществлял движение на данном транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым ремнями безопасности; карточкой учета карточкой учета ТС, собственником которого является ООО «Атлас-НТС».

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Скат-ПП", заводской №, не имеется, так как принцип работы данного технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими (ограничивающими) движение транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует в автоматическом режиме лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, водители и пассажиры которых не пристегнуты ремнями безопасности, доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации не представлено.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки Скат-ПП, заводской №, обоснованно должностным лицом административного органа признано допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а действия старшего инспектора ЦАФАП Госинспекции ГУ МВД России по СК - соответствующими действующему законодательству.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия ООО «Атлас-НТС» правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «Атлас-НТС» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Атлас-НТС» приняты все зависящие меры по соблюдению ПДД РФ материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательствам не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у ООО «Атлас-НТС» имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «Атлас-НТС» являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доводы жалобы о том, что водитель в момент фиксации административного правонарушения был пристегнут ремнем безопасности, является несостоятельным, поскольку не основан на вышеприведенных нормах действующего законодательства и опровергается материалами фотофиксации, из которых с очевидностью следует обратное.

Так, согласно фотоснимков имеющихся в материалах дела следует, что водитель управляя автомашиной в момент выявленного административного правонарушения одной левой рукой держит руль, а в правой руке он держит какой-то предмет, при этом четко видно что он не пристегнут ремнем безопасности.

Ремень безопасности осуществляет функцию защиты водителя от травмирования, а его конструктивная особенность предусматривает удержание водителя при различного рода дорожных ситуациях, в связи с чем ремень безопасности должен быть закреплен правильно во избежание утраты указанных функций.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Относительно заявленного требования представителя ООО «Атлас-НТС» ФИО1 в случае установления вины, о назначении наказания Обществу в виде предупреждения, суд полагает, что обстоятельства совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания на предупреждение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ которым признан собственник (владелец) транспортного средства, ООО «Атлас-НТС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить - без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Русских