Приговор № 1-146/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-146/2025

№ 1-146/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 18 сентября 2025 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Дороднова В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <>:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей <> образование, трудоустроенной <> разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей <адрес> не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 2025 года в период времени с 20 часов 44 минут до 20 часов 51 минуты ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств, имея в распоряжении банковскую карту, эмитированную по банковскому счету №, открытому в ПАО КБ «УБРиР» на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в общем размере 9686 рублей 76 копеек, путем приобретения в магазине «Три богатыря», расположенном по адресу: <...>, товаров на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9686 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою виновность в совершении указанного преступления признала в полном объеме, пояснив, что 12 июля 2025 года в вечернее время в магазине «Монетка» по адресу: <...>, она увидела кошелек, который забрала себе. Вернувшись домой, она обнаружила в кошельке из числа прочего банковскую карту банка «УБРиР» на имя потерпевшей. Она решила пойти в магазин «Три богатыря» по пр. Победы, д. 17 и оплатить покупки при помощи указанной банковской карты. Тем самым в указанном магазине она неоднократно производила оплату выбранного ей товара банковской картой потерпевшей, потратила тем самым 9686 рублей 76 копеек. Она не оспаривает размер похищенных денежных средств, в содеянном раскаивается, в настоящий момент ущерб, причиненный преступлениями, она возместила потерпевшей в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17 июля 2025 года, ФИО2 показала и детализировала, где и при каких обстоятельствах ею был похищен кошелек, с находящимися в нем банковскими картами, в каком магазине и по какому адресу она при помощи данной банковской карты произвела оплату товаров (л.д. 142-149).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимой, а также в следующих доказательствах.

Согласно заявлению от 12 июля 2025 года, Потерпевший №1 сообщила об утере ей кошелька в магазине «Монетка» по адресу: ул. Свердлова, 14, в котором находились принадлежащие ей банковские карты, а также о хищении с ее банковского счета, открытого в ПАО «УБРиР», денежных средств в размере 9686 рублей 76 копеек (л.д. 10).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что у нее в пользовании имеется банковский счет №, открытый в банке ПАО «УБРиР», по которому эмитирована банковская карта. 12 июля 2025 года в вечернее время в магазине «Монетка» по ул. Свердлова она утеряла кошелек, к котором из числа прочего находилась ее банковская карта. Уже находясь дома, она при помощи своего планшета зашла в мобильное приложение банка ПАО «УБРиР», чтобы узнать, сколько у нее имеется денежных средств. В мобильном приложении она обнаружила, что с ее банковского счета списаны денежные средства в общем размере 9686 рублей 76 копеек, путем оплаты товаров в магазине «Три Богатыря». Она же эти операции с картой не совершала. Ущерб в сумме 9 686 рублей 76 копеек для нее является значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме ФИО2 Также ей принесены извинения. Претензий к ФИО2 она не имеет.

Согласно протоколу выемки от 15 июля 2025 года, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят планшет марки «Honor» (л.д.81-84).

Согласно протоколу выемки от 16 июля 2025 года, у подозреваемой ФИО2 изъяты: скидочная карта магазина «Spar», скидочная карта магазина «Пятерочка», скидочная карта магазина «Магнит», скидочная карта магазина «Уральская фабрика мяса», скидочная карта аптечной сети «Здоровье», пропуск на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО КБ «УБРиР» оранжевого цвета №, банковская карта ПАО «Челябинвестбанк» синего цвета № (л.д. 108-111).

Согласно протоколу изъятия от 14 июля 2025 года, у ФИО3 изъята видеозапись с камер наружного наблюдения магазина «Монетка» по адресу: <...> за 12 июля 2025 года (л.д. 16-17).

Согласно протоколу изъятия от 14 июля 2025 года, у ФИО4 изъята видеозапись с камер наружного наблюдения магазина «Три Богатыря» по адресу: <...> за 12 июля 2025 года (л.д. 18-19).

Согласно протоколу выемки от 17 июля 2025 года, у свидетеля Свидетель №2 изъята видеозапись с камер наружного наблюдения магазина «Монетка» и магазина «Три богатыря» за 12 июля 2025 года (л.д. 54-57).

Согласно протоколам осмотра от 15, 18 июля 2025 года, осмотрены:

- видеозапись из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, согласно которой 12 июля 2025 года в помещении магазина попадает в кадр ФИО2, которая, проходя мимо стеллажей с фруктами, из ящика берет кошелек, который убирает себе в рюкзак и удаляется из кадра;

- видеозапись из магазина «Три Богатыря», расположенного по адресу: <...>, согласно которой 12 июля 2025 года в помещении магазина попадает в кадр ФИО2, которая выбирает товар и неоднократно оплачивает его на кассовой линии бесконтактным способом при помощи банковской карты;

- планшет марки «Honor». В ходе осмотра установленного мобильного приложения «УБРиР», установлено, что 12 июля 2025 года в период времени с 20 часов 44 минут до 20 часов 51 минуты с банковского счета списаны денежные средства в общем размере 9686 рублей 76 копеек, путем восьми оплат товара в магазине «Три богатыря», расположенном по адресу: <...> (л.д. 60-77, 85-102).

Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный ОУР УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в суде показал, что. Работая по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении у нее кошелька и денежных средств с банковского счета, им получены записи камер наружного наблюдения магазинов «Три богатыря» по пр. Победы, д. 17 и магазина «Монетка» по ул. Свердлова д. 14.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что работает в магазине «Три богатыря», расположенном по адресу: <...> в должности заместителя директора. 12 июля 2025 года между 20 и 21 часами в магазин «Три богатыря» пришла ФИО2, которая является их постоянной покупательницей. ФИО2 прошла по торговому залу, выбрала товар, который оплатила несколькими операциями при помощи банковской карты.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований считать, что ФИО2, признавшая в судебном заседании свою причастность к хищению с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и не отрицавшая размер причиненного ущерба, оговорила себя, не имеется. Ее признательные показания в суде объективно подтверждены показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими доказательствами.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной ею банковской карты суд находит доказанным квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ "с банковского счета".

Равно как суд находит доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба», поскольку об этом свидетельствовала сама потерпевшая, и свидетельствовало на момент хищения имущества материальное положение последней и ее семьи.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовалась личность подсудимой: ФИО2 не судима; иждивенцами не обременена; трудоустроена; в быту характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; страдает хроническими заболеваниями.

Полное признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений; отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное состояние ее здоровья, выраженное в наличии хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку у ФИО2 установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ей за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимой преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно указанное наказание приведет к исправлению подсудимой, предупредит совершение ею новых преступлений, а также будет социально справедливым.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, не судимой, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно достичь путем применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и установления ей определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также обстоятельств совершения преступного деяния и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, ее семейного положения, ее посткриминального поведения и мнения потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, материальных и моральных претензий она к подсудимой не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, ФИО2 в полном объеме загладила причиненный ей вред, вернула ей деньги и принесла свои извинения.

Учитывая, что подсудимая полностью возместила ущерб, причиненный указанной потерпевшей, иным путем загладила вред, а именно принесла свои извинения потерпевшей, она не судима, привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное с учетом снижения категории преступления к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на среднюю тяжесть.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В отношении ФИО2 меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела; выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней, сняв обязанность по ответственному хранению имущества.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - А.А. Гладков