Решение № 2-912/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-912/2017

Дело № 2- 912/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лобановой С.С.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 240 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 600 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Центрального районного суда города Твери находилось 3 исковых заявления ФИО2 к ФИО1 с различными требованиями, связанными со строительством жилого дома на земельном участке, по <адрес>. Истец считает, что подача исковых заявлений, в рамках которых принимались обеспечительные меры в виде запрета производить строительные работы на участке, принадлежащем истцу, были направлены исключительно на причинение вреда истцу, чинение ему препятствий в осуществлении своих прав собственника, в связи с чем истец понес убытки. Решением Федерального судьи Центрального районного суда г. Твери от 16.04.2015 г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требованиях об оспаривании законности выданного Департаментом архитектуры и строительства администрации г. Твери разрешения на строительство, в связи с законностью выданного Разрешения на строительства. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 сентября 2015 года решением Центрального районного суда города Твери от 16.04.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Данным решением было установлено наличие злоупотребления правом со стороны ответчика при подаче данного иска. Продолжая действовать с целью причинения убытков истцу, ответчик подал новое исковое заявление с аналогичными неосновательными требованиями, однако данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой ФИО2 в судебное заседание. В рамках гражданского дела судом вынесено определение об обеспечении иска, истцу запрещено производить какие-либо строительные работы на земельном участке по <адрес> (кадастровый <№>).

Между ФИО1 (заказчик, ответчик) и ООО «Проммонтаж» (подрядчик) был заключен договор подряда <№> от <дата> на производство строительных работ на объекте, расположенном по <адрес>.

Согласно п.п.2.3.5. вышеназванного договора, в случае если заказчик не выполнит в срок все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, что приведет к задержке выполнения работ подрядчиком, то последний имеет право приостановить выполнение работ и продлить срок окончания работ на соответствующий период. В этом случае, заказчик обязан выплатить подрядчику сумму, в размере 30 000 рублей за каждый месяц простоя по вине заказчика. Заказчик не освобождается от ответственности по данному пункту в случае принятия обеспечительных мер в отношении строительства или земельного участка, ареста расчетных счетов заказчика или его иного имущества, а именно строительной техники или материалов, необходимых для проведения строительных работ по настоящему договору.

В связи с заявлением иска ФИО2 и принятием в рамках судопроизводства по нему обеспечительных мер в виде запрета на проведение строительных работ на период с <дата> по <дата> (8 месяцев) истец вынужден был оплатить период вынужденного простоя подрядчику на сумму 240 000 рублей, что подтверждается приходными ордерами. Истец понес существенные убытки в связи с действиями ответчика, который в последствии даже не являлся в судебные заседания для поддержания своих исковых требований, что является прямым доказательством злонамеренности его действий. ФИО1 просит взыскать с ответчика общую сумму понесенных ею убытков 240 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копий решения Центрального районного суда города Твери от 16.04.2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16.09.2015 года следует, что ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований об оспаривании законности выданного Департаментом архитектуры и строительства администрации г. Твери разрешения на строительство, в связи с законностью выданного разрешения на строительство.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 28.04.2015 года наложен арест на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый <№>, принятые меры определением Центрального районного суда города Твери от 24 декабря 2015 года, принятые меры в виде наложения ареста на указанный земельный участок, отменены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Проммонтаж» был заключен договор подряда <№> от <дата> на производство строительных работ на объекте, расположенном по <адрес>.

По договору подряда от <дата> была утверждена локальная смета <№> на ремонтно-восстановительные и строительные работы на общую сумму 8 625 602,68 рубля, утвержден и подписан сторонами, график производства работ.

Из п.п.2.3.5. договора <№> строительного подряда от <дата> следует, что в случае если заказчик не выполнит в срок все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, что приведет к задержке выполнения работ подрядчиком, то последний имеет право приостановить выполнение работ и продлить срок окончания работ на соответствующий период. В этом случае, заказчик обязан выплатить подрядчику сумму, в размере 30 000 рублей за каждый месяц простоя по вине заказчика. Заказчик не освобождается от ответственности по данному пункту в случае принятия обеспечительных мер в отношении строительства или земельного участка, ареста расчетных счетов заказчика или его иного имущества, а именно строительной техники или материалов, необходимых для проведения строительных работ по настоящему договору.

Согласно представленным копиям квитанций к приходному кассовому ордеру <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> усматривается, что в связи с заявлением иска ФИО2 и принятием в рамках судопроизводства по нему обеспечительных мер в виде запрета на проведение строительных работ на период с <дата> по <дата> (8 месяцев) истица вынуждена была оплатить период вынужденного простоя подрядчику на сумму 240 000 рублей.

Согласно ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя условия и пределы деликтной ответственности причинителя вреда вследствие совершения им противоправных действий, в том числе в отношении имущества потерпевшего, законодатель не освобождает последнего от обязанности доказать факт совершения таких противоправных действий, факт несения им убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими последствиями.

Истец, подтверждая обстоятельства причиненных убытков, представила квитанции об плате вынужденного простоя подрядчику по договору подряда на проведение строительных работ за период с <дата> по <дата> на сумму 240 000 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о возмещении убытков в сумме 240 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку наличие данных убытков, а также их возникновение в результате действий ответчика ФИО2 подтверждены в ходе судебного разбирательства, представленными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом государственная пошлина при подаче иска оплачена в сумме 5 600 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 понесенные ею убытки в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Лобанова