Апелляционное определение № 33А-985/2026 от 12 апреля 2026 г.

судья Смолин А.Н. дело № 33а-985/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Добровольской Т.В. и Колесова Р.Н.,

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-66/2025, УИД 44RS0013-01-2024-000600-33) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красносельского районного суда Костромской области от 14 октября 2025 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения представителя ФИО1 – адвоката Соловьева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России обратилась в суд с названным административным иском, в котором с учётом уточнения просила взыскать с ФИО1 задолженность по таможенным платежам в общей сумме 943 593,02 руб., в том числе таможенные платежи в размере 471 796,51 руб., а также пени за неуплату в установленный срок указанной суммы таможенных платежей в размере 471 796,51 руб., рассчитанных по состоянию на 28 марта 2025 года.

В обоснование требований указала, что в августе 2022 года согласно коносаменту от 10.08.2022 г. № № из Республики Корея в адрес ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., бывший в употреблении, объём двигателя <данные изъяты> куб.см, мощность <данные изъяты> л.с., номер кузова (VIN) №.

На основании договора от 20.08.2022 г. № № на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между ФИО1 и ООО «Прайд» (далее также – общество), в целях таможенного декларирования товара 22.08.2022 г. в Морской порт Владивосток Владивостокской таможни обществом подана пассажирская таможенная декларация (далее – ПТД) №

Таможенная стоимость автомобиля заявлена в размере <данные изъяты> долл. США или <данные изъяты> евро, что в национальной валюте составляет 502 622,85 руб.

Согласно таможенному приходному ордеру № (далее также – ТПО) в отношении ввезённого автомобиля уплачены следующие платежи:

- таможенная пошлина 326 515,2165 руб.;

- таможенный сбор 3 100 руб.;

- утилизационный сбор 3 400 руб., всего – 333 015,22 руб.

В рамках таможенного контроля Владивостокской таможней получены сведения о том, что ввезённое для ФИО1 указанное транспортное средство продано на торговой площадке в Республике Корея по стоимости существенно выше заявленной при таможенном декларировании.

Согласно сведениям, размещённым в сети «Интернет» на сайте ФИО11 указанный автомобиль продан 27 июля 2022 года на торговой площадке «<данные изъяты>» за <данные изъяты> долл. США или <данные изъяты> евро (по курсу на дату декларирования – 22 августа 2022 года).

Согласно выводам, изложенным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 04 марта 2023 года, указанные в ТПО № сведения подлежат изменению путём формирования нового ТПО в связи с выявлением обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании данного акта проверки 07 марта 2023 года Владивостокской таможней принято решение по результатам таможенного контроля, на основании которого таможенным постом Морской порт Владивосток заполнен ТПО № исходя из сведений о таможенной стоимости автомобиля, установленной при проведении таможенного контроля.

Соответственно, таможенная стоимость ввезенного транспортного средства для личного пользования составила 28 126 дол. США или 28 002,26 евро, что в национальной валюте составляет 1 663 149,44 руб.

С учетом ранее уплаченных таможенных платежей и произведенной корректировки, задолженность по уплате таможенных платежей составила 471 796,51 руб. (без учета пени).

Размер пени за период с 31 августа 2022 по 28 марта 2025 года составил 471 796,51 руб.

16 марта 2023 года ФИО2 направлено уведомление от 14 марта 2023 года о не уплаченных им в установленный срок суммах таможенных платежей и пени, исчисленных в ТПО.

Ввиду неуплаты задолженность по таможенным платежам и пени взыскана с ФИО1 судебным приказом МССУ <данные изъяты> судебного района Костромской области от 26 июня 2023 года №

Определением мирового судьи от 09 августа 2024 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 14 октября 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Владивостокской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей, исчисленных по ПТД от 22 августа 2022 года № (ТПО №) в размере 471 796,51 руб., пени за неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей в размере 468 526,70 руб., всего – 940 323,21 руб.

Во взыскании пени в большем размере отказано.

Также с ФИО1 в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области взыскана госпошлина 23 806 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указал, что судом не приняты во внимание представленные им оригиналы документов, нотариально заверенные и переведённые на русский язык, которые прямо подтверждают стоимость автомобиля в <данные изъяты> долларов США и его техническое состояние (неисправность), идентифицируют продавца.

Принятые судом в качестве доказательств скриншоты с иностранного сайта не переведены, не заверены и содержат ошибку в годе выпуска автомобиля, что ставит под сомнение их отношение к его транспортному средству и не позволяет использовать их в качестве единственного и достаточного основания для перерасчета таможенной стоимости.

Суд не дал надлежащей оценки доводу о фальсификации инвойса, представленного таможней, который существенно отличается от представленного им оригинала по номеру и графическому оформлению, а также содержит иные данные о грузоотправителе.

Выводами проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в договоре с ООО «Прайд» (далее также – общество) от 20.08.2022 г. выполнена не ФИО1 Это свидетельствует об отсутствии его воли на заключение договора и, соответственно, не наделение общества полномочиями действовать от его имени. Несмотря на это, суд основывает решение на презумпции действий ФИО1 через таможенного представителя, что противоречит нормам гражданского законодательства и нормам о таможенном представительстве (статья 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Полагает, что с учётом установленного факта подделки его подписи и расследования в отношении общества уголовного дела по фактам мошенничества при таможенном декларировании, суду необходимо было привлечь общество к участию в деле в качестве административного соответчика.

Считает преждевременным взыскание с него пени, учитывая оспаривание им доначисления таможенных платежей.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Владивостокской таможни ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела судебного участка <данные изъяты> судебного района Костромской области № о выдаче судебного приказа, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в июле 2022 года ФИО1 при участии посредника некоего ФИО12 был приобретен в Республике Корея автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска.

В августе 2022 года из Республики Корея в адрес ФИО1 согласно коносаменту № № от 10 августа 2022 года на таможенную территорию таможенного союза (в порт разгрузки Владивосток) ввезен для личного пользования товар: автотранспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, номер кузова (VIN) №

В соответствии с представленным инвойсом от 04 августа 2022 года № № цена автомобиля в Республике Корея составила <данные изъяты> долларов США.

Посредник привлек к таможенному оформлению автомобиля таможенного представителя.

На основании договора от 20 августа 2022 года № № на оказание услуг таможенного представителя, заключенного ФИО1 с ООО "Прайд" в целях таможенного декларирования товара, специалистом по таможенным операциям ФИО13 действующим на основании доверенности, выданной ООО «Прайд», подготовлена и представлена от имени ФИО1 пассажирская таможенная декларация №, в которой стоимость автомобиля заявлена и задекларирована в размере <данные изъяты> долларов США, что в национальной валюте составляет 502 622,85 руб.

Согласно таможенному приходному ордеру от 22 августа 2022 года в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи:

- таможенный сбор за таможенные операции – 3 100 рублей;

- таможенная пошлина – 326 515 рублей 26 копеек;

- утилизационный сбор – 3 400 рублей.

Всего оплачено 333 015 рублей 22 копейки согласно чеку от 29 августа 2022 года.

Владивостокской таможней проведён таможенный контроль в отношении ввезённого товара, в ходе которого установлено, что сведения о рыночной стоимости транспортного средства при декларировании являются недостоверными.

Ввезённое для ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова (VIN) №, было продано 27 июля 2022 года на торговой площадке <данные изъяты>, стоимость продажи составила <данные изъяты> долларов США или <данные изъяты> евро, то есть транспортное средство было продано в Республике Корея существенно дороже, чем указано в пассажирской таможенной декларации от 22 августа 2022 года.

В связи с этим Владивостокской таможней по результатам таможенного контроля принято решение от 07 марта 2023 года о произведении корректировки ТПО и доначислении таможенных платежей в отношении указанного транспортного средства на основании сведений о его продаже в республике Корея по цене <данные изъяты> долларов США.

Разница в сумме таможенных платежей с аннулированным ТПО составила 471 796,51 руб. (798 311,73 руб. – 326 515,22 руб.).

16 марта 2023 года Владивостокской таможней ФИО1 направлено уведомление № № от 14 марта 2023 года о необходимости уплаты таможенных платежей в размере 491 186,04, руб., которое административным ответчиком получено не было, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В связи с неуплатой таможенных платежей по заявлению таможенного органа 26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

Определением того же мирового судьи от 09 августа 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

04 октября 2024 года административный иск о взыскании указанной задолженности поступил в Красносельский районный суд Костромской области.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – ТК ЕАЭС).

В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 46).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

Согласно пункту 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Исходя из положений пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

В соответствии со статьей 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4).

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее также – Закон N 289-ФЗ).

Ставка пени принимается равной одной трёхсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день её применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 (часть 10 статьи 72 Закона N 289-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Закона N 289-ФЗ и исходил из того, что по результатам проведённой проверки в рамках таможенного контроля уполномоченный орган установил факт указания при декларировании недостоверных сведений о рыночной стоимости транспортного средства, в связи с чем правомерно аннулировал таможенный приходный ордер, составил новый таможенный приходный ордер, в соответствии с которым доначислил таможенные платежи в отношении ввезённого транспортного средства.

Фактическую стоимость приобретённого административным ответчиком транспортного средства таможенный орган определил на основании сведений, отраженных на интернет сайте, о продаже этого автомобиля в Республике Корея, идентифицировав автомобиль по его наименованию, техническим характеристикам и ВИН-номеру.

Доводы административного ответчика о неисправности автомобиля и ввиду этого о действительности указанной в инвойсе стоимости, суд признал не соответствующими имеющимся в деле материалам.

С учетом указанного суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку административным ответчиком обязанность по уплате таможенных платежей в установленном законом размере исполнена не была.

Признавая обоснованным требование о взыскании пени, суд в тоже время пришел к выводу, что расчет пени, представленный административным истцом, за период с 31 августа 2022 года по 28 марта 2025 года в сумме 471 796,51 руб. (с учетом корректировки с уровнем имеющейся задолженности) произведен без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с расчетом пени за рассматриваемый период по состоянию на 28 марта 2025 года с применением периода моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, суд посчитал, что размер пени, подлежащий взысканию с административного ответчика, составит 468 526,70 руб. (471 796,51 – 3269,81).

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, так как они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нормы которого приведены в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда и отказа в удовлетворении требований.

Поскольку в рассматриваемой ситуации декларантом является ФИО1, то, следовательно, в силу положений статьи 50 ТК ЕАЭС именно он выступает плательщиком таможенных пошлин.

Установленная пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС солидарная обязанность таможенного представителя и декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, не снимает с ФИО1 статуса декларанта и соответственно не освобождает его от обязанности уплатить таможенные платежи, что обуславливает право таможни на предъявление к нему требований о взыскании таможенных платежей.

В связи с этим не является основанием для отмены или изменения решения суда привлечение ООО «Прайд» к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а не административного ответчика.

Спорный автомобиль был приобретён и ввезён на территорию Российской Федерации для ФИО1, передан ему и им поставлен на регистрационный учет, находится в его пользовании. Представленными административным истцом документами подтверждается приобретение автомобиля в Республике Корея по цене, значительно превышающей задекларированную стоимость.

Именно данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения заявленных требований.

Ссылки в жалобе на подделку подписи ФИО1 в договоре с ООО «Прайд», возбуждение уголовного дела по фактам мошенничества при таможенном декларировании не опровергают имеющие юридическое значение для разрешения дела вышеуказанные обстоятельства и не обуславливают необходимость привлечения ООО «Прайд» к участию в деле в качестве административного ответчика.

Несмотря на указание в имеющихся в деле документах разного года выпуска автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), ВИН-номер автомобиля во всех документах указан одинаковый, именно тот, который значится в документах, представленных административным ответчиком. Это свидетельствует о том, что во всех представленных в дело документах речь идёт именно об автомобиле, приобретённом административным ответчиком.

Вопреки доводам жалобы, действующим таможенным законодательством таможенному органу при осуществлении таможенного контроля предоставлено право определять стоимость товаров для личного пользования на основании сведений из сети "Интернет" в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения.

Отсутствие перевода представленных административным истцом документов, на которых основаны заявленные требования, не исключает возможности получения из этих документов юридически значимых сведений, не нуждающихся в переводе, в виде ВИН-номера автомобиля, даты его продажи, цене, по которой продан автомобиль.

Надлежащим образом проверены судом доводы административного ответчика о неисправности автомобиля и ввиду этого о действительности указанной в инвойсе стоимости.

Как верно отметил суд, эти доводы были заявлены административным ответчиком не сразу в ходе рассмотрения административного дела, а по прошествии определённого времени. Несмотря на предложение суда представить достоверные доказательства неисправности автомобиля, осуществления его ремонта, оплаты ремонта, такие доказательства административным ответчиком суду представлены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда и наличии оснований для его отмены или изменения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2026 года.