Решение № 2-1972/2023 2-1972/2023~М-1494/2023 М-1494/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1972/2023

УИД 74 RS 0030-01-2023-001972-70

Дело № 2-1972/2023


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк» по состоянию на 23 марта 2023 года в размере 116045,49 руб., в том числе просроченный основной долг 76283,84 руб., просроченные проценты 11962,48 руб., просроченные комиссии в размере 1423,70 руб., штрафы 26375,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3251 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору ответчику выдан кредит в сумме 100000 руб. на срок по 21.01.2017, с уплатой процентов по ставке 16,50 % годовых. Свои обязательства заемщик нарушил. Банк уступил истцу права требования по указанному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой Центр» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2014 года между Банком ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщику выдан кредит в сумме 100000 руб., сроком 36 мес. с уплатой процентов по ставке 16,50 % годовых.

20 ноября 2021 ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступил право требования по кредитному договору истцу.

По расчетам истца сумма долга по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2023 года составляет 116045,49 руб., в том числе просроченный основной долг 76283,84 руб., просроченные проценты 11962,48 руб., просроченные комиссии в размере 1423,70 руб., штрафы 26375,47 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

24 января 2014 года между Банком ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, сроком 36 мес., на срок по 21 января 2017 года.

13 ноября 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору.

26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 05 августа 2020 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд 09 июня 2023 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке иска.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок действия договора до 21 января 2017 года, к мировому судье истец обратился 13 ноября 2018 года, судебный приказ отменен 05 августа 2020 года, с настоящим иском истец обратился 09 июня 2023 года, то требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023