Определение № 33-8525/2026 от 23 апреля 2026 г.

УИД: 66RS0005-01-2012-008968-25

Дело № 2-3745/2018 (33-8525/2026)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

24.04.2026

Судья Свердловского областного суда Панкратова Н.А., в порядке взаимозаменяемости, изучив частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2026 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-3745/2018 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2026 частично удовлетворено заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных сумм.

Материал с частной жалобой поступил в Свердловский областной суд 17.04.2026.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в автоматизированном режиме распределен судье судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ФИО2

Частью 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу абзаца второго ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, последним днем для подачи частной жалобы на определение, постановленное судом 06.02.2026 (пятница), является 02.03.2026 (понедельник), тогда как частная жалоба подана ответчиком в суд первой инстанции 09.04.2026, согласно штемпеля на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).

В силу ч. 2 указанной статьи поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В тексте частной жалобы не содержится просьбы заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, отдельного заявления о восстановлении срока к частной жалобе также не приложено.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что срок для обжалования решения суд начинает течь с момента получения копии определении суда основаны на неверном толковании норма права.

Часть 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ связывает начало течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с днем принятия решения суда в окончательной форме.

Ссылки в жалобе о несвоевременном получении копии судебного акта могут являться основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы в случае направления в суд соответствующего ходатайства, но не являются основанием для вывода об отсутствии пропуска срока для ее подачи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

С учетом изложенного, частная жалоба ответчика ФИО1 подлежит возвращению заявителю.

Возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы.

Руководствуясь ч. 6 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2026 возвратить заявителю вместе с приложенными к жалобе документами.

Копию определения направить ответчику ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Панкратова