Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1357/2017

Дело №2-1357/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС Липецкой области – филиалу ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС Липецкой области – филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб. за неисполнение обязанности по доставке письма в Прокуратуру Липецкой области. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> он направил в Прокуратуру Липецкой области письмо с жалобой и двумя приложениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., которые адресату не поступили.

О месте и времени судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, содержится в <данные изъяты>, о рассмотрении дела с его личным участием не заявлял.

Представитель ответчика УФПС Липецкой области – филиала ФГУП "Почта России" по доверенности ФИО иск не признала, указав, что данных о том, что почтовое отправление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступало на почту не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указывали на соответствие действий исправительного учреждения по отправке почтовой корреспонденции действующей Инструкции по делопроизводству.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании ст.34 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи от 23.01.2015 года, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

Согласно ч.1 ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поступило письмо осужденного ФИО1, адресованное в Прокуратуру Липецкой области, оформленное простым почтовым отправлением.

Факт поступления данного письма в канцелярию исправительной колонии подтверждается сведениями журнала от ДД.ММ.ГГГГ. № «Регистрации н/с исходящей корреспонденции», в котором за № указано письмо ФИО1, и не оспаривалось самим ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в письменном сообщении в адрес суда.

В судебном заседании ответчик отрицал поступление в отделение почтовой связи из ИК-4 простого почтового отправления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что такое почтовое отправление на почту не передавалось.

Адресатом – прокуратурой Липецкой области – в адресованном суду сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. указано на отсутствие обращения ФИО1

В подтверждение факта направления исправительной колонией простого письма истца суду был представлен Реестр № на отправку простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится указание на почтовое отправление ФИО1

Вместе с тем, реестр не содержит каких-либо сведений или отметок почтовой службы о принятии указанных в нем почтовых отправлений, а потому не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, объективно и достоверно подтверждающего факт поступления в отделение почтовой связи соответствующего почтового отправления ФИО1

Из объяснений представителя ответчика следует, что между ИК-4 и Почтой России (филиалом) не заключался договор на оказание услуг почтовой связи, требующий соблюдения специального порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправления, в том числе, соблюдения почтовой службой обязанности проставлять почтовый штемпель, либо ставить подпись сотрудника, на списке принимаемых простых почтовых отправлений (список формы 103-ф).

Данные объяснения подтверждены сообщением начальника Елецкого почтамта от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно п.126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых оправлений, тем самым бремя доказывания действительного поступления на почту простых почтовых оправлений, не может быть возложена на почтовую службу.

Исходя из установленного, правовых оснований для вывода о вине ответчика в не доставлении почтовой корреспонденции адресату не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФПС Липецкой области – филиалу ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева