Решение № 2-310/2025 2-310/2025~М-207/2025 М-207/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-310/2025

дело №2-310/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чишмы 26 июня 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

с участием представителя истца ХРИ, действующей на основании доверенности, третьего лица ИИА, помощника прокурора Нугаевой Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Российскому союзу автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате за вред здоровью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов 48 минут в <адрес> ИИА управляя транспортным средством марки №, при выезде на проезжую часть дороги совершил наезд на автомобиль марки № под управлением МАХ Данный факт подтверждается постановлением <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании водителя ИИА виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации. Истец, являясь пассажиром автомобиля марки № в результате дорожно-транспортного происшествия с полученными травмами госпитализирована в Чишминскую центральную районную больницу. Согласно медицинским документам истец получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, что подтверждается заключением эксперта № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от 27.09.2024г., медицинскими картами пациента №№. Гражданская ответственность автомобиля марки Хендэ Акцент не зарегистрирована, полис ОСАГО прекратил действие в связи, с чем 14.11.2024г. ФИО1 направила заявление ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о предоставлении документов, ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ с ПАО СК Росгосстрах № о необходимости предоставления документов, ДД.ММ.ГГГГ – заявителем направлена претензия в РСА с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № о необходимости предоставления документов. Истцом в адрес ответчика направлены все необходимые документы, но выплата по настоящее время не произведена. Согласно заключению эксперта истцу причинен легкий вред здоровью, который оценен в размере 40250 рублей. Документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что ответчик обязан был произвести компенсационную выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истцом за каждый день просрочки насчитана неустойка в размере 40625,50 рублей (за 101 день просрочки 1%=402,50). Истец также полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 40625,50 рублей на день подачи иска.

Истец ФИО1 просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 40250 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по компенсационной выплате с даты обращения в РСА по день подачи иска в суд в размере 40250 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по компенсационной выплате с даты обращения в РСА по день вынесения решения суда, почтовые расходы в сумме 1372,90 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ХРИ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков, представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо МАХ не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ИИА в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан в удовлетворении требований не возражала, поскольку компенсационная выплата не произведена ответчиком в полном объеме, с учетом полученных ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП.

С учетом позиции сторон, выраженных в письменных заявлениях (возражениях), мнения прокурора, также материалов гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 48 минут в <адрес> ИИА, управляя транспортным средством марки Хендэ №, при выезде на проезжую часть дороги совершил наезд на автомобиль марки № под управлением МАХ,

Данный факт подтверждается постановлением <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании водителя ИИА виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей головы, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля марки №, не была застрахована, ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения здоровья в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату компенсационной выплаты в размере 40250 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп.«а» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тыс. руб.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно подпункта «г» п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшей), осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст.19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Возражая в удовлетворении требований, ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, при обращении с претензией истцом не заявлено данное требование. Потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней, (абз.2 п.1 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

При этом суд отмечает, что пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о не представлении истцом надлежащего пакета документов, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании материального закона.

Согласно выводам судебного эксперта ФИО1 причинена закрытая черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга), сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы.

Из экспертного заключения следует, что такого характера повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (основание п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего складывается из следующих пунктов: закрытая черепно-мозговая травма – 15000 рублей, сотрясение головного мозга – 25000 рублей, ушиб мягких тканей головы – 250 рублей, итого 40250 рублей.

Количество дней просрочки исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 213 дней.

Расчет неустойки следующий: (1% от 402.5*213 дней) = 85732 рубля 50 копеек.

Разрешая заявление представителя ответчика РСА о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 80732 рублей 50 копеек до 40250 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты – 40250 рублей ((40250 руб.+40250 руб.)/2).

Суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о взыскании штрафа, не имеется правовых оснований для признания его расчетной суммы явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы понесенные истцом по направлению почтовой корреспонденции подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 1372 рублей 90 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму рублей, согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета с ответчика РСА подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 8016 №) компенсационную выплату в размере 40250 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по компенсационной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40250 рублей, штраф в размере 40250 рублей, почтовые расходы в размере 1372 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10.07.2025 г.

Судья Л.А. Захарова