Решение № 2-2769/2017 2-2769/2017~М-1675/2017 М-1675/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2769/2017

Дело №2-2769/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3, о взыскании ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 15.01.2017 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, в результате которого ТС <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО2 Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в законном порядке застрахована не была, кроме того, она управляла ТС без водительского удостоверения, сумма ущерба от ДТП подлежит возмещению с виновного лица. Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба от ДТП в размере 83 765 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы на отправку телеграмму в размере 695 руб. 40 коп., расходы на отправку претензии в размере 119 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 952 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчика, третьего лица неуважительными и определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 15.01.2017 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием №, принадлежащего ФИО1 и №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2017, составленной дежурным по оформлению ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, виновником ДТП признана ФИО2

В результате указанного ДТП, автомобилю ТС <данные изъяты>, были причинены существенные механические повреждения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере,

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в рамках данного Закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях; под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др.); под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством; под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцем транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно Справке о ДТП, страховой полис у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал, то есть автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Более того, у ФИО2 отсутствовало водительское удостоверение.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник источника повышенной опасности отвечает в полном объеме за причиненный вред третьему лицу в результате эксплуатации источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с экспертным заключением №17/17 о стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, подготовленного <данные изъяты>., сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 83 765 руб.

С учетом представленных по делу доказательств, анализа документов, суд за основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС Тойота Камри, гос.номер О270ВС, определения величины стоимости ТС, принимает выводы, содержащиеся в заключении эксперта, поскольку указанный отчет соответствует установленным нормам и правилам, экспертиза выполнена экспертом лицензированной организации, имеющим необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области исследования транспортного средства, в том числе с целью проведении его оценки, кроме того, учитывая, что специалистом был произведен детальный осмотр транспортного средства, отчет содержит сведения об информации, источниках информации, анализе и методике расчетов, использованных для оценки, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении выводов не имеется.

В адрес ответчика 02.03.2017 истцом направлена претензия с просьбой о возмещении ущерба, указанная претензия оставлена без ответа, достаточных и допустимых доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РОФ в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает законными и обоснованными требования истца о возмещении ответчиком ущерба, причиненного ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта 83 765 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства причинения ему действиями ответчика морального вреда, в том числе физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на составление экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы на отправку телеграмму в размере 695 руб. 40 коп., расходы на отправку претензии в размере 119 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 952 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3, о взыскании ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 83 765 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы на отправку телеграмму в размере 695 руб. 40 коп., расходы на отправку претензии в размере 119 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тельнов Е.А.