Постановление № 1-120/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело №

УИД: 91RS0№-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. <адрес>

Раздольненский районный суд Республики <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трасируб О.В.,

при помощнике судьи – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики <адрес> ФИО5,

потерпевшей – Потерпевший №1,

обвиняемой – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенной младшей медицинской сестрой хирургического отделения по уходу за больными в ГБУЗ РК «<адрес> больница», состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут у ФИО1, находящейся на участке местности вблизи здания страховой медицинской компании «Крыммедстрах», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружившей оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Samsung SM-A013F Galaxy A01 CORE RED», 16 GB в корпусе красного цвета, IMEI1: №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные мотивы, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих деяний и зная, что ее действия являются тайными для окружающих, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, находясь на участке местности, расположенном по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила, оставленный без присмотра на земле мобильный телефон марки «Samsung SM-A013F Galaxy A01 CORE RED», 16 GB в корпусе красного цвета, IMEI1: №, стоимостью 7700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7700 рублей

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с обвиняемой.

Обвиняемая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила суду, что она полностью согласна с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением, которое ей понятно и просит суд прекратить в отношении неё уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и уголовное преследование в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей. При этом обвиняемая также пояснила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего она не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным потерпевшей основаниям.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.97-98), проживает с супругом и детьми (л.д.104), имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.99, 104), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.102), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.103, 105-106), не судима (л.д.100-101), признала вину, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей, которая просила в связи с этим прекратить данное уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с ФИО1 и отсутствием у нее каких-либо претензий к обвиняемой.

Статьей 25 УПК РФ регламентировано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, а также мнения потерпевшей, государственного обвинителя, обвиняемой ФИО1 и её защитника, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, так как обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и вследствие раскаяния перестала быть общественно опасной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО6 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung SM-A013F Galaxy A01 CORE RED», 16 GB в корпусе красного цвета, IMEI1: №, переданный Потерпевший №1 по акту приема-передачи - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- ответ, поступивший из ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» за исх. 01-1834/СБ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе информацию о соединениях мобильного терминала IMEI1: №, абоненте ООО «КТК ТЕЛЕКОМ», принимавшим участие в соединениях, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение, в виде оптического носителя – хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО6 отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung SM-A013F Galaxy A01 CORE RED», 16 GB в корпусе красного цвета, IMEI1: №, переданный Потерпевший №1 по акту приема-передачи - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- ответ, поступивший из ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» за исх. 01-1834/СБ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе информацию о соединениях мобильного терминала IMEI1: №, абоненте ООО «КТК ТЕЛЕКОМ», принимавшим участие в соединениях, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение, в виде оптического носителя – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики <адрес> через Раздольненский районный суд Республики <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: