Решение № 2-1836/2018 2-1836/2018 ~ М-1446/2018 М-1446/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1836/2018

Копия

Дело № 2-1836/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета от 04 октября 2012г., операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по текущему счету №, в размере 222 307 руб. 52 коп., которая состоит из 99 758 руб. 30 коп. основного долга, 63 738 руб. 46 коп. - процентов по договору, 58 810 руб. 76 коп. неустойки, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 423 руб. 08 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Свои требования мотивируя тем, что по договору банковского счета от 04 октября 2012г. ответчику был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму 40 000 руб., в период использования оветчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 100 000 руб. Соответствующая банковская кредитная карта № MC Standard Chip Pink, 5222 2383 4021 2205 MC Standard Chip Pink и пин-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, с условиями и тарифами ответчик был ознакомлен. В период с 10 октября 2012 г. по 05 апреля 2016 г. ответчик пользовалась картой. Вместе с тем, в нарушение п.6.4, п.6.8 Условий допустила несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, в связи с чем, с нее подлежит взысканию сумма задолженности по договору. Кроме того, в соответствии с п.5.2.1 Условий ответчик уплачивает проценты. В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение мниимального платежа клиент обязуется выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 423 руб. 08 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, извещалась судом по известным адресам, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения, что подтверждается вернувшимся в суд конвертом. При указанных обстоятельствах, суд признает ее извещение надлежащим, полагает, что ответчиком избран такой путь защиты своего права. Суд полагает, что при добросовестном отношении к своим кредитным обязательствам ответчик мог осведомиться о настоящем споре у кредитора, однако данных мер им не предпринято.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 04 октября 2012г. между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием Банком владельца счета. По договору банковского счета от 04 октября 2012г. ответчику был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму 40 000 руб., в период использования оветчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 100 000 руб. Соответствующая банковская кредитная карта № MC Standard Chip Pink, 5222 2383 4021 2205 MC Standard Chip Pink и пин-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты (л.д. 45-46, 48, 49, 50-52, 53).

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий. С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» (л.д. 49).

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.6.4 Условий. Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов. Ответчиком не были внесены платежи до конца 30 апреля 2016г., 31 мая 2016г. и 30 июня 2016г., что подтверждается перечнем операций по счету № (л.д. 15-26),

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязуется уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3.-5.2.5 Условий (л.д. 59).

Согласно п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение мниимального платежа клиент обязуется выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало первого числа месяца, следующего за месяцем, дол конца которого подлежал внесению минимальный платеж (л.д. 56, 59).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов по нему истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

В связи с неуплатой образовалась задолженность по договору банковского счета в размере 222 307 руб. 52 коп., которая состоит из 99 758 руб. 30 коп. основного долга, 63 738 руб. 46 коп. - процентов по договору, 58 810 руб. 76 коп. неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчик ФИО1 представленный расчет не оспаривала.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, в связи с чем, с неё подлежит взысканию сумма основного долга и процентов по кредиту.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика 58 810 руб. 76 коп. неустойки, суд полагает, что она подлежит снижению по следующим основаниям:

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки, которая за просрочку платежа составила 58 810 руб. 76 коп., принимая во внимание соотношение сумм неустойки, просроченного платежа и суммы займа, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; действия займодавца по принятию мер по взысканию задолженности, суд считает возможным, применив статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку платежа по договору банковского счета от 04 октября 2012г., операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по текущему счету №, поскольку ее размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к накоплению экономически необоснованной прибыли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также характер и последствия нарушения обязательства, отсутствие каких-либо данных, подтверждающих значимость для банка последствий просрочки срока исполнения обязательства, следует признать, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, как следствие, подлежит уменьшению до 38 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, в размере 5 214 руб. 96 коп.

Суд, так же считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., поскольку между истцом и ООО «Юридический центр ДИСПУТ» был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно заявке стоимость юридических услуг составила 5 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7,8, 76-79).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета от 04 октября 2012г., операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по текущему счету №, в размере 201 496 руб. 76 коп., которая состоит из 99 758 руб. 30 коп. основного долга, 63 738 руб. 46 коп. - процентов по договору, 38 000 руб. неустойки, а также сумму государственной пошлины в размере 5 214 руб. 96 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Кийков