Решение № 2-2050/2016 2-62/2017 2-62/2017(2-2050/2016;)~М-1959/2016 М-1959/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-2050/2016

Дело № 2-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 06 марта 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что согласно договору о безвозмездном оказании услуг № 38 от 09.08.2016 года, заключенного между ним и ответчиком, ответчик обязуется безвозмездно оказывать ему услуги по управлению транспортным средством, находящимся в его владении. Во исполнении договора ответчику было предоставлен во владение автомобиль ххх, г/н ххх.

Согласно п.2.2.2. Договора, ответчик обязан соблюдать ПДД. 27.08.2016 года было ДТП, в результате чего водитель автомобиля ххх, г/н ххх, ФИО2 повредил транспортное средство, Им была составлена расписка, в которой он соглашается, что нанес транспортному средству ущерб, разбив автомобиль и обязуется возместить ущерб полностью. Согласно акту выполненных работ от ххх стоимость ремонта автомобиля составила ххх рублей, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы на ремонт автомобиля, на неоднократные требования о выплате сумм на ремонт автомобиля, ответчик не реагирует.

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 395, 1064, 1079 ГК РФ и указывая на то, что деньги за ремонт автомобиля ему должны были быть переданы в сентябре 2016 г., а акт выполненных работ составлен в октябре 2016 г., полагает, что с ххх по ххх с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму возмещения ущерба по расписке за ремонт автомобиля в размере ххх рублей, сумму процентов за период с 01.11.2016 года по 14.12.2016 года в размере ххх рублей, расходы за услуги адвоката за составление искового заявления ххх рублей, услуги представителя ххх рублей, уплаченную госпошлину ххх рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настоял на заявленных исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил требования удовлетворить. Пояснил, что с 09.08.2016 г. ответчик работал у него в такси по договору безвозмездного оказания услуг, платил установленный размер аренды за принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ххх, все заработанное за вычетом аренды, забирал себе. Трудовых отношений с ответчиком не оформляли, 27.08.2016г. по вине ответчика произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, арендуемый автомобиль был поврежден. После дорожно – транспортного происшествия, он вместе с ФИО2 на эвакуаторе доставил автомобиль к ИП ФИО3, на ремонт, после ФИО2 написал расписку о том, что отдаст деньги за ремонт автомобиля, расписку он писал собственноручно, в присутствии свидетелей. ФИО2 пытался взять деньги в банке, чтобы возместить ему ущерб, ездили вместе, но везде ему отказывали, в результате, до настоящего времени, он ничего ему не выплатил. ИП ФИО3 выполнил ремонт автомобиля на ххх рублей, которые он ему оплатил. В страховую компанию не обращался, так как виновником ДТП, являлся ФИО2, по КАСКО автомобиль не застрахован, поскольку используется, как такси, на него оформлена лицензия. В результате действий ответчика ему причинен ущерб в размере ххх рублей, которые просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей с 01.11.2016 г. по 14.12.2016 г., согласно поданному заявлению судебные расходы на оплату услуги представителя, общий размер которых, составил ххх рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая как на основании ордера от 13.12.2016 года № 425, так и доверенности от 08.12.2016 года, сроком действия на три года, требования истца с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации и месту жительства, заказную корреспонденцию не получает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик распорядился своим правом на участие в судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, его представителя, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 27.08.2016 г. в 06 час.30 мин. на автодороге ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ххх г/н ххх, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ххх г/н ххх, под управлением водителя ххх(л.д.64).

Определением от ххх, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, на основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, отказано.

Как следует из вышеуказанного определения 27.08.2016 года в 06.30 час. на ххх водитель ФИО2, управляя а/м ххх г/н ххх, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия (туман), не справился с управлением и совершил столкновение с а/м ххх, г/н ххх водитель ххх Причинен имущественный вред.

В действиях водителя ФИО2 имеются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ, административная ответственность за нарушение которого не предусмотрена (л.д.65).

Согласно договору о безвозмездном оказании услуг ххх от ххх, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 как Заказчиком и ФИО2 как Исполнителем, последний обязуется безвозмездно оказывать заказчику услуги по управлению транспортным средством, находящимся во владении заказчика.

Пункт 2.1 договора устанавливает, что исполнитель подчиняется непосредственно заказчику, при этом обязан, обеспечивать своевременную подачу автомобиля к указанному месту для перевозки лиц обратившихся к заказчику по вопросу оказания услуги перевозки пассажиров и багажа (п.2.2.1), соблюдать правила дорожного движения (п.2.2.2), бережно относится к автомобилю (п.2.2.4), беречь имущество заказчика (п.2.2.8).

Заказчик имеет право привлекать исполнителя к материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством РФ(п.2.4.1).

Согласно п.3.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

Договор заключен на один месяц, вступает в силу с момента подписания, с последующей пролонгацией при отсутствии заявления об обратном (пп.4.1, 4.2) (л.д.9).

Собственником автомобиля ххх является ФИО1 (л.д.26 – карточка учета транспортного средства, л.д.62 – свидетельство о регистрации ТС, л.д.63- паспорт ТС).

Истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, занимающимся осуществлением деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Департаментом транспорта и связи Кемеровской области ИП ФИО1 выдано разрешение серии 42 № 0006042 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, дата разрешения – 23.05.2013 года, действительно до 23.05.2018 года – л.д.61.

Положения вышеуказанного договора в совокупности с пояснениями истца и указанными выше письменными доказательствами свидетельствуют о том, что автомобиль ххх г/н ххх был предоставлен истцом в пользование ответчику для осуществления перевозки пассажиров и багажа по указанию заказчика без оформления трудовых отношений.

Как указывает истец, после дорожно – транспортного происшествия, ответчиком ФИО2 была составлена расписка, в которой он соглашается, что нанес его транспортному средству ущерб, разбив автомобиль, и обязуется возместить ущерб полностью (л.д.6 – расписка).

Согласно акту выполненных работ от 31.10.2016 года, составленному ИП ххх ИНН <***>, стоимость ремонта автомобиля ххх, составила ххх рублей (л.д.7).

Истцом ИП ххх оплачена указанная выше сумма, что подтверждается квитанциями от ххх на сумму ххх рублей (л.д.21), от ххх на сумму ххх рублей (л.д.22), на сумму ххх рублей от ххх (л.д.23), также, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и сам ххх, который пояснил, что что занимается ремонтом автомобилей, в октябре 2016 года ремонтировал автомобиль ххх, принадлежащий ФИО1 после дорожно – транспортного происшествия, истец приезжал с водителем, который попал в ДТП, он называл стоимость деталей, необходимых для ремонта и стоимость ремонта, составил акт выполненных работ, запчасти заказывал через поставщика в г.Новокузнецке, выдал истцу квитанции об оплате за ремонт автомобиля ххх на общую сумму ххх рублей, оплачивал данную сумму истец тремя частями.

В достоверности показаний свидетеля у суда нет оснований сомневаться.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как лицом, виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия, истцу был причинен ущерб, выразившийся в расходах на восстановительный ремонт поврежденного ответчиком принадлежащего истцу транспортного средства, размер которых составил ххх рублей.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст.56 ГК РФ доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, как и доказательств возмещения причиненного ущерба полностью, или в части, суду не представил, судом таких доказательств, также не добыто.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, в размере ххх рублей.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с указанной нормой закона за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения ст.395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Факт пользования чужими денежными средствами в данном случае отсутствует.

В силу разъяснений, содержащихся в п.23 вышеуказанного Постановления, при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст.1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон. В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен только обжалуемым решением, и только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

С учетом этого действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО2 предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за указанный период до разрешения спора между сторонами по существу и вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ххх рублей (ххх рублей за участие представителя в судебных заседаниях, ххх рублей за составление искового заявления в суд).

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Из представленных в дело документов следует, что истцом за юридическую помощь при рассмотрении настоящего дела адвокату НО «Коллегия адвокатов № 107 г.Калтан Кемеровской области» ФИО4 оплачено: за составление искового заявления ххх рублей и ххх рублей за услуги представителя (л.д.5, 38, 58 - квитанции), указанные суммы суд считает расходами на оплату услуг представителя, общая сумма которых составила ххх рублей.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает качество составленного искового заявления, сложность дела, объем проделанной работы, период рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях 14.12.2016 г. и 06.03.2017 г., их продолжительность, и, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ххх рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что взыскивание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и его обязанностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, понесенные последним при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерб в размере ххх рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере ххх рублей, государственную пошлину размере ххх рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017 года.

Председательствующий: