Решение № 2-2050/2016 2-44/2017 2-44/2017(2-2050/2016;)~М-1927/2016 М-1927/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-2050/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/17 (2-2050/2016) по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 изначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: ......., государственный номер ......., водитель и собственник — ФИО2; автомобиль ......., государственный номер ......., водитель и собственник — ФИО3. Согласно административного материала водитель ФИО4 нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована (согласно справки о ДТП от .. .. ....г..) в ЗАО «ЗАЩИТА-Страхование» по договору ОСАГО серия №...; гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия №.... .. .. ....г. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 — ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту — ФЗ об ОСАГО), написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от .. .. ....г., утвержденных Банком России РФ (далее по тексту — Правила ОСАГО). 05.08.16г. в результате рассмотрения заявления Истцу был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку «вред имуществу, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, был причинен в результате ДТП от .. .. ....г.., после признания недействительным договора ОСАГО (полис №...), в связи с тем, что он заключен после даты ограничения или приостановления действия лицензии на осуществление ОСАГО ЗАО «Защита-Страхование»». .. .. ....г.. Истцом было направлено заявление о компенсационной выплате, с приложением необходимого пакета документов, в «Российский союз страховщиков». .. .. ....г. «РСА» на адрес Истца направлено извещение об отказе в компенсационной выплате. Согласно с ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «ОСАГО» (ст. 18) на «РСА» возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а так же жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору ОСАГО не может быть осуществлена в следствии отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. Согласно Приказу Банка России № ОД-2769 от 08.10.14г. в отношении ЗАО «Защита-Страхование» было приостановлено действие лицензии; в соответствии с Приказом Банка России № ОД-3259 от 19.11.14г. у ЗАО «Защита-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно действующему законодательству последним днем, когда ЗАО «Защита-Страхование» могло заключать договоры ОСАГО является .. .. ....г.. В соответствии со ст. 13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263) — срок заключения договора ОСАГО составляет 1 год, то есть последним днем действия договоров ОСАГО ЗАО «Защита-Страхование» является .. .. ....г. Согласно административного материала, ДТП произошло .. .. ....г.., т.е. позднее данной даты, таким образом, договор страхования ОСАГО виновника ДТП — ФИО4 (серия №...) был заключен в период ограничения действия/отзыва лицензии, тем самым данный договор является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался.Истцом было организованно проведение независимой экспертизы в ООО «.......». Специалисты ООО «.......» осмотрели автомобиль и составили Экспертное заключение №... от .. .. ....г.. Независимой технической экспертизы транспортное средство ......., государственный номер ........ Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 64 000 руб. На основании изложенного считает, что Ответчик обязан возместить Истцу ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 64 000 руб. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, Истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За правовую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда Истцом было оплачено 1000 руб., за составление искового заявления - 3000 руб., за представление его интересов в суде - 12000 руб. за нотариальное удостоверение доверенности - 1200 руб., за нотариальное заверение ПТС - 200 руб. Также Истец понес расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в сумме 9000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в сумме 64000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 9000 рублей, расходы по оплате правовой консультации со сбором и подготовкой документов – 1000 рублей, за составление искового заявления – 3000 рублей, по оплате услуг представителя в суде - 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 1200 рублей, расходы за нотариальное заверение копии ПТС – 200 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2390 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.5), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он действительно в .. .. ....г.. был участником ДТП, согласно административного материала, он признан виновным в нарушении правил дорожного движения. Данное обстоятельство он не оспаривает. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в порядке ОСАГО в страховой компании - ЗАО «Защита-Страхование». О том, что у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности он не знал. Настаивает на том, что заключил договор обязательного страхования ЗАО «Защита Страхование» в .. .. ....г., срок действия полиса с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. Подлинник данного страхового полиса у него не сохранился, имеется только копия. На данный момент его гражданская ответственность в порядке ОСАГО застрахована в ЗАО «.......». При оформлении справки о ДТП и материала об административном правонарушении, он предъявлял сотрудникам ГИБДД свой страховой полис, заключенный с ЗАО «Защита Страхование», никаких вопросов у сотрудников по поводу подлинности полиса не возникло. О том, что у страховщика ЗАО «Защита –Страхование» отозвана лицензия, он узнал в ходе рассмотрения данного дела судом. По факту мошенничества он обратился в прокуратуру с заявлением, в .. .. ....г., по данному заявлению ведется проверка. Ответчик не согласен возмещать вред истцу, поскольку действовал в соответствии с законом, застраховал свою гражданскую ответственность, вместе с тем размер ущерба не оспаривает. Просит также учесть сложное материальное положение, ......., наличие кредитных обязательств.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ЗАО «Защита – Страхование», Брокерское агентство «А+ страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст. 179 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1083 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «а, б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами.

Согласно п.2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: 1) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством; 2) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законодательством обязанности по страхованию, компенсационная выплата потерпевшему при отсутствии договора обязательного страхования осуществляется лишь в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. ст. 32.6 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии со ст. 32.6 п.5 ФЗ № 4015 «Об организации страхового дела в РФ» - ограничение действия лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика, в соответствующие договоры.

На основании ст. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на 1 год.

Судом установлено, что истец ФИО3 имеет на праве собственности автомобиль марки ......., государственный номер ......., что подтверждается ПТС ул.....г..... (л.д. 8).

.. .. ....г. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ....... получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Согласно Протокола ул.....г..... об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д. 10) и Постановлению №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г.. (л.д. 11), дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 п. 9, 10 ПДД РФ, за что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление ответчиком не обжаловалось, ФИО2. не оспаривает факт нарушения им правил дорожного движения, о чем подтвердил в судебном заседании, что также подтверждается объяснением ФИО2 из подлинника административного материала, который был исследован в судебном заседании. Согласно его объяснениям, он указал, что его автомобиль ......., государственный номер ......., застрахован в Защите полис №... от .. .. ....г.. по .. .. ....г..

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №.... .. .. ....г.

Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в порядке ОСАГО в ЗАО «Защита Страхование».

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 — ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту — ФЗ об ОСАГО), написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от .. .. ....г., утвержденных Банком России РФ (далее по тексту — Правила ОСАГО).

.. .. ....г. в результате рассмотрения заявления Истцу был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д.6), поскольку «вред имуществу, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, был причинен в результате ДТП от .. .. ....г.., после признания недействительным договора ОСАГО (полис №...), в связи с тем, что он заключен после даты ограничения или приостановления действия лицензии на осуществление ОСАГО ЗАО «Защита-Страхование»».

.. .. ....г. Истцом было направлено заявление о компенсационной выплате, с приложением необходимого пакета документов, в «Российский союз страховщиков».

.. .. ....г. РСА на адрес Истца направлено извещение об отказе в компенсационной выплате (л.д.7). Согласно ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «ОСАГО» (ст. 18) на «РСА» возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а так же жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору ОСАГО не может быть осуществлена в следствии отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. Согласно Приказу Банка России № ОД-2769 от 08.10.14г. в отношении ЗАО «Защита-Страхование» было приостановлено действие лицензии; в соответствии с Приказом Банка России № ОД-3259 от 19.11.14г. у ЗАО «Защита-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что подтверждается справочной информацией, представленной РСА (л.д.67-71, 94).

Согласно действующему законодательству последним днем, когда ЗАО «Защита-Страхование» могло заключать договоры ОСАГО является .. .. ....г.

В соответствии со ст. 13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263) — срок заключения договора ОСАГО составляет 1 год, то есть последним днем действия договоров ОСАГО ЗАО «Защита-Страхование» является 12.10.15г.

Согласно административного материала, ДТП произошло .. .. ....г.., т.е. позднее данной даты, таким образом, договор страхования ОСАГО виновника ДТП — ФИО4 (полис серия №...) был заключен в период ограничения действия/отзыва лицензии, тем самым данный договор является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом была представлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности ЗАО «Защита Страхование» серии №... (л.д. 97), указанная копия не заверена надлежащим образом, подлинник полиса суду на обозрение не представлялся.

Суд не может принять данную копию полиса в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы ответчика о том, что его гражданская ответственность в порядке ОСАГО была застрахована на момент ДТП, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме того ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что договор обязательного страхования гражданской ответственности ЗАО «Защита Страхование» он заключал в .. .. ....г., на дату заключения договора, указанную в страховом полисе, он не обратил внимания.

Также, согласно отзыва РСА (л.д. 82-86) установлено, что .. .. ....г.. бланк страхового полиса серии №... был отгружен МТ «Гознак» - филиалом ФГУП «Гознак» в ЗАО «Защита Страхование». На основании п. 3 ст. 30 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений Закона об ОСАГО РСА была создана автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. В АИС РСА сведений о договоре обязательного страхования на бланке страхового полиса серии №... выданного ЗАО «Защита Страхование» не имеется.

Таким образом, поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в порядке ОСАГО, в установленном законом порядке на момент ДТП, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП его автомобилю, суд возлагает на виновника (причинителя вреда), в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он не знал на момент заключения договора ОСАГО с ЗАО «Защита Страхование» о недействительности полиса и отзыве лицензии у страховой компании, что в отношении него были совершены мошеннические действия, результатом чего стало его обращение в прокуратуру в .. .. ....г.. (л.д. 96), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба.

Истцом было организованно проведение независимой экспертизы в ООО «.......». Специалисты ООО «.......» осмотрели автомобиль и составили Экспертное заключение №... от .. .. ....г.. (л.д. 12-39), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., государственный номер ....... с учетом износа составляет 64000 руб. За проведение данной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 9000 рублей.

Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключение представленном стороной истца, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом-техником, в соответствии с действующими нормативными актами, выводы мотивированы, представлены фототаблицы.

Возражений по выводам заключения ООО «.......» сторонами по делу не представлено. Ответчик ФИО2 размер ущерба не оспорил, ходатайств и заявлений о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Суд не находит оснований для снижения суммы ущерба, подлежащего взысканию, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 64000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 9000 рублей за составления отчета ООО «.......», суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ) и взыскивает их с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей иска и рассмотрения дела в суде, истец также понес следующие судебные расходы: за правовую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда - 1000 руб., за составление искового заявления - 3000 руб., за представление его интересов в суде - 12000 руб. за нотариальное удостоверение доверенности - 1200 руб., за нотариальное заверение ПТС - 200 руб.. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 40-42).

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требования разумности и соразмерности, а также учитывая сложное финансовое положение ответчика, ......., суд снижает судебные расходы и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате правовой консультации со сбором и подготовкой документов для суда - 500 руб., за составление искового заявления - 3000 руб., за представление интересов в суде - 9000 руб. за нотариальное удостоверение доверенности - 1200 руб., за нотариальное заверение ПТС – 200 руб.

Истец ФИО3 оплатил госпошлину в размере 2390 рублей, что подтверждается подлинником квитанции (л.д. 2а). В соответствии с нормами действующего законодательства, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд отказывает истцу ФИО3

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей;

расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9000 (девять тысяч) рублей;

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей;

расходы по оплате правовой консультации со сбором и подготовкой документов в размере 500 (пятьсот) рублей;

расходы по составлению искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей;

расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей;

расходы за нотариальное заверение копии ПТС в размере 200 (двести рублей);

расходы по оплате госпошлины в размере 2390 (две тысячи триста девяносто) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 30.01.2017 года.

Судья: И.В. Проводова