Решение № 2-5639/2017 2-5639/2017~М-4422/2017 М-4422/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-5639/2017

Дело № 2-5639/2017


Решение

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А. с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

в производстве суда находится указанное выше исковое заявление. ФИО1 обратился с требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 92000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 по 04.05.2017 в размере 16833,34 руб., расходов на представителя в размере 7500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3376,67 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком достигнута договорённость, согласно которой ФИО1 выполняет работы для ФИО4 с использованием трактора .... Стороны согласовали стоимость работ – 750 руб. в час. Работы производились с 17.11.2015 по 28.12.2015 в пгт. .... Всего выполнено работ в количестве 417 часов. Претензий по их качеству не поступало. Стоимость работ составила 312750 руб. За питание удержано 20750 руб. Ответчик в добровольном порядке выплатил 200000 руб. От оплаты оставшейся части – 92000 руб. уклоняется.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском.

Поскольку ответчик уклоняется от оплаты задолженности, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Спецэнергострой".

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что предпринимал попытки оформить договор на выполнение работ, однако ответчик, ссылаясь на желание производить расчёты наличными средствами, уклонялся от оформления такого договора. В дальнейшем он уклонился от оплаты оставшейся части долга. В связи с этим истец обратился в полицию. По результатам проверки ответчик дал объяснения, в которых признал наличие долга. В возбуждении уголовного дела было отказано. После этого ФИО1 обратился в суд.

Представитель ответчика ФИО2 против иска возражал, указав, что доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. В связи с чем основания для удовлетворения иска к ФИО4 отсутствуют. Полагал, что возможно был заключён договор между ИП ФИО1 (истцом) и ООО "Спецэнергострой" по аренде транспортного средства с экипажем. Об этом свидетельствуют путевые листы. В таком случае дело не подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчик и третье лицо, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что ФИО1 является собственником Трактора ...

Согласно сведениям с сайта ФНС России истец является индивидуальным предпринимателем с 25.01.2007.

Исходя из содержания иска, ФИО1 требует взыскания денежных средств за выполненные работы, то есть по существу заявляет требования, вытекающие из договора подряда.

Соответственно, основанием для удовлетворения требований истца будет являться: заключение договора в форме, предусмотренной законом, выполнение работ истцом согласно условиям такого договора и уклонение ответчика от оплаты таких работ.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда не предусмотрено соблюдение письменной формы сделки. Соответственно, доказательствами заключения договора между сторонами могут быть любые доказательства, указывающие на согласование сторонами существенных условий договора

В подтверждение наличия договора на выполнение работ с использованием принадлежащего истцу трактора ФИО1 предоставил расписку от 29.04.2016. Согласно содержанию данной расписки ФИО1 получил денежные средства за отработанное время от ФИО4 в сумме 20000 руб. об этом имеются соответствующие подписи сторон.

Также в расписке имеется строка следующего содержания: "Остаток задолженности оставляет 92000 руб." Каких-либо подписей под данной записью не имеется.

Кроме того, ФИО1 ссылается на объяснения ФИО4, данные 03.07.2017 ст. оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сыктывкару. В данных объяснениях ФИО4 указывает, что являлся директором ООО "СЭС" с октября 2015 года по сентябрь 2016 года. ФИО1 предложил услуги .... Работы производились в посёлке .... ФИО1 должен был предоставить документы для заключения договора, однако этого не сделал. Также ФИО4 указал на наличие задолженности в сумме 92000 руб. за минусом проживания и питания работников.

По сведениям налогового органа ФИО4 занимал должность ... ООО "Спецэнергострой" (ООО "СЭС") в период с 26.10.2015 по 07.12.2016.

Также из материалов дела следует, что ЗАО "Транс-Строй" являлось заказчиком работ по обустройству Ярегского нефтяного месторождения по договору от 06.10.2015. Исполнителем по данному договору являлось ООО "Спецэнергострой".

В рамках данного договора выполнялись работы с использованием трактора ..., о чём свидетельствуют копии путевых листов от 16.11.2015, 19.11.201527.11.2015, реестр отработанного времени по указанному трактору за декабрь 2015 года.

Из представленной ФИО1 копии паспорта самоходной машины следует, что именно данный трактор принадлежит истцу.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 предоставил принадлежащий ему трактор для выполнения работ ООО "Спецэнергострой". Характер взаимоотношений между данными лицами в ходе произвосдтва по настоящему делу судом не установлен.

Доказательств заключения какого-либо договора с ФИО4 в ходе производства по делу не получено. ФИО4 в период выполнения работ являлся руководителем ООО "Спецэнергострой" и действовал от имени данного юридического лица. Расписка от 29.04.2016 указывает лишь на получение средств ФИО1 от ФИО4 Доказательств того, что это было сделано не от имени ООО "Спецэнергострой" не имеется. Письменные объяснения также не содержат прямого указания на то, что заказчиком работ являлся ФИО4, а не возглавляемое им юридическое лицо. Как не имеется в деле и доказательств того, что ФИО4 за свой счёт осуществлял какие-либо работы в п. .... Сами по себе переговоры, переписка по вопросам погашения задолженности могут с учётом собранных по делу доказательств могут свидетельствовать о наличии правоотношений между ФИО1 и ООО "Спецэнергострой", однако о том, что непосредственным заказчиком работ являлся ФИО4, не свидетельствуют.

Представленные ФИО1 проект договора и скриншоты, отражающие отправку им электронных писем, доказательственного значения по делу не имеют, поскольку невозможно определить адресата данных писем и установить, с кем именно истец планировал заключить договор.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на нормы о неосновательном обогащении. Для удовлетворения иска по данному основанию истцу необходимо доказать сам факт получения такого обогащения ответчиком. В ходе рассмотрения настоящего дела получение неосновательного обогащения именно ФИО4 своего подтверждения не нашло.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований к ФИО4 отсутствуют. Вопрос о защите имущественных прав ФИО1 может быть поставлен при рассмотрении иска к другому лицу.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов