Постановление № 44Г-69/2019 4Г-1039/2019 от 20 марта 2019 г.

№ 4-Г-69

Жалоба поступила: 21.03.2019

Мировой судья Булгаков Ю.А.

Федеральный судья Кишенская Н.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 мая 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Пилипенко Е.А.

членов президиума: Сажневой С.В., Рытиковой Т.А., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Разуваевой А.Л., Свинтицкой Г.Я.

при секретаре Макаркиной А.А.

рассмотрел кассационную жалобу Г, И, Л

на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Г, И, Л к Л о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения Г, И, Л, президиум,

установил:

Г, И, Л обратились к мировому судье с иском к Л о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Л было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье 2-го судебного участка <адрес>.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика удовлетворено, гражданское дело № передано по подсудности мировому судье 2-го судебного участка <адрес>.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Г, И, Л без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело мировому судье 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Определением судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела истребованы в Новосибирский областной суд и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации для отмены судебных постановлений по делу.

Мировой судья, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о передаче дела по подсудности мировому судье 2-го судебного участка <адрес>, поскольку от ответчика поступило соответствующее ходатайство, содержащее сведения о месте проживания Л по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи. При этом указал, что у мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в сведениях, предоставленных ответчиком о месте своего проживания. При этом, представленный истцами ответ УМВД России по <адрес>, из которого следует, что Л проживает в <адрес>, не был принят в качестве доказательства, поскольку был получен после вынесения обжалуемого определения.

Однако указанные судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы Г, И, Л обратились к мировому судье с иском к Л о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В качестве адреса ответчика Л был указана <адрес> в <адрес>. При этом к исковому заявлению истцами была приложена копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик зарегистрирована по данному адресу (л.д. 28).

Из дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Л имеет регистрацию по адресу: <адрес>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по НСО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство Л, в котором она указала, что проживает по адресу: <адрес>, просила передать дело по месту своего жительства. Заявление мотивировано тем, что дом, в котором она зарегистрирована, признан ветхим и непригодным для проживания (л.д.<данные изъяты>

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также вышеприведенных положений закона, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о месте проживания ответчика, от которого зависело определение подсудности данного гражданского дела.

Однако этого судами первой и второй инстанций выполнено не было.

Ссылка мирового судьи при определении подсудности на проживание ответчика Л в <адрес> является несостоятельной, так как не подтверждена какими-либо доказательствами.

Согласно общим правилам гражданского процесса (ст. 28 ГПК РФ) для определения подсудности место регистрации и проживания ответчика определяется на дату подачи иска в суд. В настоящем гражданском деле – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик Л в ходатайствах и заявлениях в адрес мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> с июля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более чем 4 месяцев после возбуждения гражданского дела, ссылалась на факт проживания и регистрации по адресу <адрес>.(л.д.42,47,49)

И лишь ДД.ММ.ГГГГ указала в ходатайстве о передаче дела по подсудности на иной адрес проживания.

Изменяя подсудность принятого к производству гражданского дела, мировой судья не установил на каких правах и с какого времени Л проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о принятии к производству искового заявления Г, И, Л с нарушением правил подсудности нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, судебные постановления по обоснованными и законными признать нельзя. Учитывая, что допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита права заявителя, президиум полагает необходимым отменить судебные постановления по делу и направить дело на рассмотрение мировому судье 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, кассационную жалобу Г, И, Л удовлетворить.

Гражданское дело по иску Г, И, Л к Л о взыскании суммы неосновательного обогащения направить на рассмотрение мировому судье 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.

Председательствующий