Решение № 2А-1908/2021 2А-1908/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1908/2021

Дело № 2а-1908/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии ВМО МО «Дачное», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения, бездействий, обязании восстановить нарушенное право,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административный исковым заявлением к призывной комиссии МО «Дачное» и просил суд признать решение призывной комиссии МО № 27 «Дачное» от 29.12.2020 г. о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу незаконным и отменить, обязать военный комиссариат при проведении медицинского освидетельствования выдать ему направление на дополнительное обследование, для подтверждения диагнозов, которые имеются у истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского района города Санкт-Петербурга, решением призывной комиссии МО № 27 «Дачное» в Санкт – Петербурге от 29.12.2020 года был признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу. Оспаривая указанное решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что в период осеннего призыва 2020 г. проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. На медицинском освидетельствовании предъявил жалобы на состояние здоровья, жалобы на постоянную ноющую, иногда острую боль в пояснице, боль отдаёт в ноги и крестец. В ходе медицинского освидетельствования врач-хирург направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, для уточнения, имеющегося у него диагноза выдано не было. При наличии данного заболевания определяет иная категория годности «В» в соответствии с п. «б» ст.68 Расписания болезней (утв. Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Вместе с этим, истец считает, что обследование было проведено неправильно, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, что привело к неверному применению положений Расписания болезней при определении в отношении него категории годности к военной службе. В связи с изложенным, в порядке части 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ФИО1 обращается в суд с настоящим административным исковым заявлением за защитой нарушенных прав.

Административный истец ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал.

Административный ответчик призывная комиссия МО «Дачное», извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом к участию в деле были привлечены: в качестве административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», заинтересованного лица - врач, руководящий освидетельствованием граждан, подлежащим призыву на военную службу - ФИО2

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат г. СПб» возражала против заявленных требований. Все документы, представленные административным истцом, медицинской комиссией были учтены при выставлении категории годности.

Врач, руководящий освидетельствованием граждан, подлежащим призыву на военную службу - ФИО2 в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. В обоснование своих возражений указал, что доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не представлено. Призывная комиссия вынесла решение в пределах своих полномочий, административному истцу было надлежащим образом проведено медицинское освидетельствование, учтены его жалобы. Документы, позволяющие освободить истца от призыва последний не представил.

Учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года N 400 "О 11.11.2006 года N 663".

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу части 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно части 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт – Петербурга» (военный комиссариат Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт – Петербурга) с 18.03.2016 г.

В ходе прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования в призывной комиссии в период осеннего призыва 2020 года, согласно листу медицинского освидетельствования от 29.12.2020 г. врачом-хирургом административному истцу установлен диагноз: «остеохондроз шейного, грудного и поясничного отдела позвоночника. Спондилоартроз шейного и грудного отдела позвоночника. Сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника 1 ст. Протрузия межпозвоночного диска L4-5. Продольное плоскостопие 2 ст. без нарушения функции». В соответствии со статьями 66-д, 68-г графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) административному истцу установлена категория годности - "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. У ортопеда и хирурга не наблюдается.

Решением призывной комиссии МО «Дачное» от 29.12.2020 г. ФИО1 призван на военную службу.

Оспаривая указанное решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования в призывной комиссии в период осеннего призыва 2020 года им были озвучены жалобы на постоянную ноющую, иногда острую боль в пояснице, боль отдаёт в ноги и крестец, однако направления на дополнительное обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, не было выдано.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ФИО1 при прохождении освидетельствования проходил необходимых специалистов, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. Медицинские диагностические мероприятия в отношении истца проводились, изменений обнаружено не было.

У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболевания не требовали их уточнения.

Доводы административного иска в части того, что имеющийся у него диагноз "остеохондроз ПОП", дающий основание для освобождения от военной службы и зачислении в запас, исключен врачом, проводившим освидетельствование без проведения полного обследования состояния здоровья заявителя, по мнению суда, являются надуманными, противоречащими нормам материального и процессуального права, не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.07 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.06 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

С учетом того обстоятельства, что о проведении по делу экспертизы административным истцом не было заявлено, а также с учетом наличия у административного ответчика аргументированных доводов о состояния здоровья административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о неправильности заключения врачей.

Таким образом, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он мог быть освобожден от призыва на военную службу, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать решение призывной комиссии и заключение об определении категории годности к военной службе незаконными.

Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего административного дела не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании действий административного ответчика незаконными, в том числе, с учетом названного обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Также суд учитывает, что решение призывной комиссии не было реализовано, и отменено, 30.12.2020 года, в связи с его оспариванием административным истцом в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии ВМО МО «Дачное», ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», об оспаривании решения, бездействий, обязании восстановить нарушенное право, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 16.04.2021 года