Решение № 2-4875/2017 2-4875/2017~М-2199/2017 М-2199/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-4875/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИА1

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко А6 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя требования тем, что 10 декабря 2010 года между ним и ООО «Каскад-М» был заключен договор № 1 К/А участия в долевом строительстве жилого дома по Х в Х, в соответствии с которым ему не позднее 30 марта 2011 года застройщик обязан был передать нежилое помещение У по вышеуказанному адресу, за которое он внес 100000 рублей. Однако, свои обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства ООО «Каскад-М» не исполнило, в связи с чем 22 мая 2013 года он обратился к нему с заявлением о выдаче акта приема-передачи, для регистрации права собственности, на что был получен ответ о том, что дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем передача нежилого помещения ему невозможна. Поскольку им обязанности перед ООО «Каскад-М» были исполнены полностью, однако передача ему помещения и регистрация права собственности невозможна, поскольку ООО «Каскад-М» прекратило свою деятельность, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение У, общей площадью 6, 7 м?, расположенное на 3 этаже в осях П-С, 6/1-9 в многоквартирном жилом доме по адресу: Х, Х.

Истец и его представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусмотрено право инвестора на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Каскад-М» 10 декабря 2010 года был заключен договор № 1 К/А участия в долевом строительстве жилого дома по Х в Х, в соответствии с которым ООО «Каскад-М» обязался произвести строительство жилого Х по адресу: Х (далее «Договор»).

Долей истца в объекте долевого строительства, согласно п.1.4, п. 1.5, п. 1. 6 Договора, по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, является нежилое помещение № 160, общей площадью 6, 8 м?, расположенное на 3 этаже в осях П-С, 6/1-9; срок ввода объекта в эксплуатацию определен 30 декабря 2010 года, а срок передачи доли в объекте участку – не позднее 30 марта 2011 года.

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам от 10 декабря 2010 года на сумму 70000 рублей и 28 декабря 2010 года на сумму 30000 рублей, истцом внесено 100000 рублей по вышеприведенному договору.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании застройщик свои обязательства по вводу многоквартирного дома по Х исполнил лишь 26 июля 2011 года, однако, долю объекта долевого строительства истцу не передал по настоящее время, свою деятельность прекратил, что подтверждается пояснениями истца в ходе судебного разбирательства и ответом ООО «Каскад-М» от 27 мая 2013 года на заявление истца, согласно которому, в связи с отказом администрации г. Красноярска во вводе в эксплуатацию нежилого помещения, выдать истцу акт приема-передачи для регистрации права собственности на него не представляется возможным, признание права собственности возможно в судебном порядке, ООО «Каскад-М» не имеет возражений против признания за истцом данного права.

Согласно техническому паспорту помещения от 10 июля 2013 года ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь нежилого помещения У по адресу: Х, Х составляет 6, 7 м?.

Сведения о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение отсутствуют.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что нежилое помещение соответствует строительным и противопожарным требованиям и нормативам, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на нежилое помещение У, общей площадью 6, 7 м?, расположенное на 3 этаже в осях П-С, 6/1-9 в многоквартирном жилом доме по адресу: Х, Х

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Головченко А7 право собственности на нежилое помещение У, общей площадью 6, 7 м?, расположенное на 3 этаже в осях П-С, 6/1-9 в многоквартирном жилом доме по адресу: Х, Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья