Решение № 2-3146/2025 2-3146/2025~М-3191/2025 М-3191/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3146/2025

Дело № 2-3146/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-005889-80


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Степаненко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Верченко З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ООО «ЕВРОВАТТ», ФИО1 Т. Р. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЕВРОВАТТ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕВРОВАТТ» (далее - Ответчик 1, Заемщик, Залогодатель), и АО « ТБанк » (ранее АО «Тинькофф Банк») (далее - Истец, Банк, Залогодержатель) заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключенного Кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, Заявление-Анкета (Заявка) Клиента и договор об ипотеке.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

Лимит овердрафта /сумма кредита - 3 000 000,00 рублей определяется условиями договора;

Периодичность оплаты Регулярных платежей по Кредитному договору - ежемесячно, Срок оплаты Регулярного платежа доводится до Клиента в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по Кредитному Договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий Кредитного договора;

период оплаты Регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части Кредита) в пределах срока кредита;

срок кредита - устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев;

процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части Кредита) в размере, указанном в договоре;

при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору (Залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате Регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям;

Выдача кредита возможна как единовременно в размере Лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с Залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей Кредита (Траншей) определяются Залогодержателем;

обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. 40 лет Октября, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении Кредитного договора под залог недвижимости, а Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, в адрес регистрации Ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Согласно расчету по Кредитному договору, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 3693442,21 рублей, включая:

- 2850985,03 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 00, 0 – сумма просроченных процентов;

- 429457,18 рублей - сумма процентов;

- 413 000,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

Указывает, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 69854,00 рублей, и за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО « ТБанк » сумму задолженности по кредитному договору в размере 3693442,21 рублей, включая:

- 2850985,03 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 00, 0 – сумма просроченных процентов;

- 429457,18 рублей - сумма процентов;

- 413 000,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ЕВРОВАТТ», ФИО3 и.к - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 555231,20 рублей, (просьба, в обязательном порядке, при вынесении решения указывать полный адрес заложенного имущества и кадастровый);

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО « ТБанк » расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 69854,00 рублей, и за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 рублей;

Представитель истца АО « ТБанк » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ЕВРОВАТТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕВРОВАТТ» (далее - Ответчик 1, Заемщик, Залогодатель), и АО « ТБанк » (ранее АО «Тинькофф Банк») (далее - Истец, Банк, Залогодержатель) заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключенного Кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, Заявление-Анкета (Заявка) Клиента и договор об ипотеке.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

Лимит овердрафта /сумма кредита - 3 000 000,00 рублей определяется условиями договора;

Периодичность оплаты Регулярных платежей по Кредитному договору - ежемесячно, Срок оплаты Регулярного платежа доводится до Клиента в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по Кредитному Договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий Кредитного договора;

период оплаты Регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части Кредита) в пределах срока кредита;

срок кредита - устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев;

процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части Кредита) в размере, указанном в договоре;

при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору (Залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате Регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям;

Выдача кредита возможна как единовременно в размере Лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с Залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей Кредита (Траншей) определяются Залогодержателем; обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке № ИБ-№.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении Кредитного договора под залог недвижимости, а Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, в адрес регистрации Ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Согласно расчету по Кредитному договору, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 3693442,21 рублей, включая:

- 2850985,03 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 00, 0 – сумма просроченных процентов;

- 429457,18 рублей - сумма процентов;

- 413 000,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривался, судом признан верным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «ЕВРОВАТТ» задолженности по кредитному договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствие со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из положений статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 указанной нормы и части 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество, характеристики которого определены в п. 1.2 Договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию №, заключенному между ООО «ЕВРОВАТТ» ОГРН <***> и залогодержателем по Заявке на кредитную линию (оферте) Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.5 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств, существо, размер и срок исполнения которых предусмотрены Кредитным договором; возмещение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; возмещение расходов Залогодержателю вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки и его реализацией а также возмещение дополнительных расходов Залогодержателя, понесенных им в соответствии со статьей 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в том объеме, в каком эти требования будут существовать к моменту их удовлетворения.

Предметом ипотеки в соответствии с п. 1.2 является квартира кадастровый №, общая площадь 63,6 кв.м. номер этажа 05, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН собственником залогового имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый №) является ФИО2 привлеченный в качестве ответчика по делу.

Сведений о праве собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрированном за ФИО3 к в материалах дела не имеется, а также истцом в качестве ответчика по делу не привлекалась.

Поскольку задолженность заемщика по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором АО «ТБанк» до момента разрешения настоящего спора не погашена, и иное сторонами не доказано, суд полагает необходимым требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), удовлетворить.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из следующего.

По смыслу указанной нормы Закона, действительная рыночная стоимость заложенного имущества при его продаже с торгов определяется судом в случае возникновения спора о его начальной продажной цене, при отсутствии такового - на основании соглашения сторон.

В соответствии с пунктом 1.34. договора залога стороны оценили недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), в размере 6 248 604 рублей.

Вместе с тем, истец в досудебном порядке самостоятельно провел оценку объекта недвижимости.

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № (1109/2025) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 6944039,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 6944039,00 рублей х 80% = 5 555231,20 рублей.

В этой связи, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80 % стоимости, указанной в Отчете об оценке в размере 5 555231,20 рублей.

Ответчики доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчете, а также доказательств иной стоимости предмета залога не представили.

Таким образом, суд, полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости, установленной отчетом № (1109/2025) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Оценки Бизнеса», то есть в размере 5 555 231,20 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В рассматриваемом случае ответчики длительный период времени допускали просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало требование о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Договор, заключенный между сторонами о предоставлении кредита и залоге от ДД.ММ.ГГГГ, никем по делу не оспорен, не признан недействительным, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 49854 рубля за требование имущественного характера, а также требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика ООО «ЕВРОВАТТ» подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 49854 рубля, отказав при этом в остальной части заявленных требований.

С ответчиков ООО «ЕВРОВАТТ» и ФИО1 Т. Р. О., как Залогодержателя, (собственника недвижимого имущества - предмета залога) подлежит взысканию солидарно в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 20 000,00 рублей.

В удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО3 к суд полагает необходимым отказать так она не является собственником залогового имущества, или стороной сделки а также ответчиком по данному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ООО «ЕВРОВАТТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Юридический адрес: <адрес><адрес>, ФИО1 Т. Р. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> ССР, (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 260-027) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕВРОВАТТ» в пользу АО «ТБанк » сумму задолженности по кредитному договору в размере 3693442,21 рублей, включая:

- 2850985,03 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 429457,18 рублей - сумма процентов;

- 413 000,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Т.Р. О. - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 555231,20 рублей.

Взыскать с ООО «ЕВРОВАТТ» расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 49854 рубля, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Взыскать с собственника заложенного имущества - ФИО1 Т. Р. О. в пользу АО « ТБанк » расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко