Решение № 2А-484/2021 2А-484/2021~М-382/2021 М-382/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-484/2021

Дело № 2а-484/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Губаха

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре Бересневой И.Н.,

с участием представителя административного ответчика заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю о восстановлении срока на обжалование постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы и признании постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу незаконным (с учетом уточненных требований),

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы на постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), которое получено ею только ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с вынесенным постановлением, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в неприятии исчерпывающих мер по отысканию имущества должника, обратилась в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении по существу ее жалобы отказано. Ссылаясь на уклонение старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от рассмотрения ее жалобы по существу, просит восстановить срок на обжалование постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы и признать постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы незаконным (с учетом уточненных требований).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Представитель административного ответчика ФИО1, в судебном заседании требования не признала. Представила отзыв на иск, в котором указала, что постановления об отказе в рассмотрении жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ни получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявителем пропущен десятидневный срок обращения в суд с настоящим административным иском, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника А.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 1170526,00 руб. в пользу взыскателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и исполнительный документ возвращается взыскателю.

Указанное постановление получено взыскателем ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по отысканию имущества должника, просила постановление об окончании исполнительного производства отменить, для повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении данной жалобы по существу отказано со ссылкой на несоблюдение требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, поскольку в поданной в порядке подчиненности жалобе не указаны фамилия и инициалы должностного лица, чье бездействие обжалуется.

Одновременно в адрес ФИО2 за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 дан ответ, согласно которого действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № являются законными и обоснованными.

Материалами исполнительного производства №, подтверждается факт направления ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ которым в рассмотрении жалобы по существу отказано (ШПИ №). Согласно сведений сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление (ШПИ №) получено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 просит восстановить срок на обжалование постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы и признать постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы незаконным (с учетом уточненных требований, принятых судом).

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, каких-либо постановлений старшим судебным приставом ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по жалобе заявителя не выносилось, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявителем при указании ФИО должностного лица вынесшего оспариваемое постановление допущена описка, так как к жалобе, поданной в суд ФИО2 приобщено оспариваемое постановление, подписанное заместителем начальника ОСП ФИО1

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок и сроки рассмотрения жалоб в порядке подчиненности регламентирован главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба подается в письменной форме, подписывается лицом, обратившимся с ней (или его представителем) и должна содержать установленные Законом реквизиты, в частности: должность, фамилию, инициалы судебного пристава-исполнителя, постановление которого обжалуется; фамилию, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление; требования лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 Закона об исполнительном производстве постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Правила исчисления сроков в исполнительном производстве установлены ст. 15 Закона об исполнительном производстве. Так, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, при этом течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В судебном заседании установлено и материалами исполнительного производства № подтверждается, что в жалобе ФИО2 указала номер исполнительного производства, дату принятия постановления об окончании исполнительного производства, просит отменить указанное постановление для повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного взыскания, жалоба подписана заявителем, к жалобе приложены копии постановления об окончании исполнительного производства и акта. Кроме того из содержания жалобы прямо следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предприняты меры по розыску имущества должника, в связи с чем исполнительное производство окончено необоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 содержала достаточную информацию, позволяющую определить конкретное должностное лицо, чьи действие (бездействие), постановление оспаривались, а именно: судебного пристава-исполнителя ФИО4, при том, что к жалобе было приложено оспариваемое постановление должностного лица. Препятствия для установления судебного пристава-исполнителя, бездействия которого обжалуются, отсутствовали, при том, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО2 по доводам жалобы оставленной без рассмотрения фактически дан ответ, в котором факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству и необоснованность постановления об окончании исполнительного производства не подтверждены.

При таких обстоятельствах отсутствие указанных сведений не препятствовало рассмотрению жалобы по существу, поскольку руководитель подразделения службы судебных приставов имела возможность получить указанные сведения самостоятельно, в связи с чем оснований для отказа в рассмотрении жалобы ФИО2 по существу не имелось.

Из материалов дела усматривается, что об оспариваемом постановлении административному истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Рассматривая вопрос о восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 22 марта 2021 года об отказе в рассмотрении жалобы, суд учитывает, что в административном исковом заявлении ФИО2, как и в уточненном административном иске содержащем ходатайство о восстановлении срока, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, в то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Не было представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока и в судебное заседание, при этом доводы ФИО2 о получении оспариваемого постановления 25 апреля 2021 года опровергаются сведениями сайта ФГУП «Почта России», согласно которым оспариваемое постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления ФИО2 процессуального срока на обращение в суд.

При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме.

Суд считает необходимым разъяснить административному истцу его право на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья (подпись) Л.А. Котегова

Копия верна. Судья