Решение № 2-1923/2020 2-1923/2020~М-1769/2020 М-1769/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1923/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, об освобождении имущества, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды, об освобождении имущества, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО4 на праве собственности принадлежит гараж №, площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды гаража сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору сторонами была обговорена арендная плата в сумму 6 000 руб. в квартал, которые арендатор должен вносить арендодателю как предоплату за три месяца вперед, но не позднее 10 числа месяца нового квартала.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО3 гараж с комплексом ключей от встроенного и навесного замка.

По окончанию договора аренды, ответчик продолжил пользоваться гаражом, таким образом, срочный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ трансформировался в бессрочный.

Поскольку арендатор прекратил плату по договору аренды, но не расторг договор аренды гаража, не вернул ключи от гаража, истцом в его адрес было направлено досудебное требование о расторжении договора, возврате ключей от гаража и оплате задолженности по договору аренды, указанная претензия осталась без ответа.

По изложенным основаниям просит: расторгнуть договор аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3; обязать ФИО3 освободить гараж №, площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и передать ФИО4 ключи от него; взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 82 060 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 3 261,80 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 принадлежит гараж №, площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между ФИО4 – с одной стороны и ФИО3 - с другой, заключен договор аренды гаража №, площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату помещение «гараж» с целью размещения в нем автомобиля.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО3 гараж с комплексом ключей от встроенного и навесного замка.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3. данного договора аренды цена договора составляет 6 000 в квартал, которые арендатор должен вносить арендодателю как предоплату за три месяца вперед, безналичным путем, но не позднее 10 числа месяца нового квартала.

В силу п. 3.2.4 договора аренды при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию состоянию по акту приема-передачи.

Исходя из п. 4.1 договора, срок аренды гаража определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что договор аренды после ДД.ММ.ГГГГ не перезаключался, а ответчик продолжал пользоваться гаражом по истечении срока действия договора аренды, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Абзацем 2 части 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По окончанию договора аренды, ответчик продолжил пользоваться гаражом, ключи от встроенного и навесного замка истцу не были переданы. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, а именно не вносил арендную плату, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 82 060 рублей.

Вместе с тем, ФИО3 не представил доказательств, что арендную плату за указанный период вносил в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком так же не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу, что в настоящее время вышеуказанный договор является действующим.

Вместе с тем, по смыслу ст. 610 ГК РФ сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на его расторжение по основаниям, предусмотренным п. 2 названной правовой нормы.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено досудебное требование о расторжении договора, возврате ключей от гаража и оплате задолженности по договору аренды. Указанная претензия осталась без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в счет оплаты аренды гаража за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 43 940 руб., задолженность за указанный период составляет 82 060 руб.

Проанализировав приведенные нормы материального закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдаются условия договора аренды, в связи с чем, договор аренды гаража подлежит расторжению, а также в соответствии с положениями ч.5 ст. 453 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 82 060 рублей.

Разрешая требование истца об обязании ответчика освободить гараж и передаче ключей от него, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п.2 ст.655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из п.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Вместе с тем, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО3 направила досудебное требование о прекращении договора аренды и необходимости освободить гараж, переданный ему по указанному договору, тем самым известив арендатора об отказе от договора аренды.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст.301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст.304 ГК РФ).

Поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, а до настоящего момента помещение не освобождено по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что гараж №, площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>9подлежит освобождению ответчиком и передаче истцу ключей от него.

Из материалов дела также усматривается, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг - составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.

Вместе с тем, истец также понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3 261,80 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию в ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освободить гараж №, площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и передать ФИО2 ключи от него.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 060 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий