Решение № 2-1148/2017 2-1148/2017(2-7319/2016;)~М-7450/2016 2-7319/2016 М-7450/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1148/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/17 по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете периода работы в страховой стаж, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости и об обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете периода работы в страховой стаж, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в УВК «Ясли-сад – начальная школа» №»; об обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что ей было отказано в назначении льготной пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа – 25 лет. В специализированный стаж необоснованно не был включен вышеуказанный период работы. Отсутствие необходимого стажа исключает назначение ей льготной пенсии. По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО2, который поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, указав, что истице обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Также представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении на иск (л.д. 70-71).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. При рассмотрении ее заявления к зачету в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, не был принят период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в УВК «Ясли-сад – начальная школа» №», со ссылкой на то, что Учебно-воспитательный комплекс Списками не предусмотрен. Льготный стаж составил 21 год 00 месяцев 26 дней (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Об этом же говорится и в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» и в п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 года № 555.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу на должность воспитателя в Учебно-воспитательный комплекс № 1697 СВУО для детей с нарушением зрения в ясли-сад начальная школа. ДД.ММ.ГГГГ УВК № детский сад – начальная школа переименован в начальную школу – детский сад компенсирующего вида ГОУ 1697. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ГОУ «Начальная школа-детский сад» компенсирующего вида № переименовано в ГОУ специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад 3 и 4 видов №. С ДД.ММ.ГГГГ - ГБОУ «Начальная школа-детский сад» компенсирующего вида №, которое с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ГБОУ <адрес> средней общеобразовательной школе №. С ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации – ГБОУ <адрес> гимназии № «Свиблово»; с ДД.ММ.ГГГГ – ГБОУ <адрес> «Гимназия Свиблово» (л.д. 11-21).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке в перечне должностей предусмотрена должность воспитатель, в Перечне наименований учреждений предусмотрены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, начальная школа (школа) – детский сад, в том числе, компенсирующего вида, гимназии.

Из справки ГБОУ Гимназия «Свиблово» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 работает в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку, полный рабочий день, полную рабочую неделю (л.д. 22-24).

Период работы ФИО1 в указанном учреждении и в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика включен в специальный педагогический стаж истицы (л.д. 8 оборот).

Согласно Уставу Учебно-воспитательного комплекса «Ясли-сад – начальная школа» № для детей с нарушением зрения, УВК является государственным общеобразовательным учреждением для детей дошкольного и школьного возраста, учредителем которого является Московский департамент образования. Имеет лицензию на образовательную деятельность (л.д. 39-50).

Предмет, цели и виды деятельности Учреждения аналогичны предмету, целям и видам деятельности, которые предусмотрены в Уставе ГБОУ «Начальная школа – детский сад» компенсирующего вида» № (л.д. 58-69).

При этом, материалами дела подтверждено, что деятельность учреждения, в котором работала истица в спорный период была непосредственно связана с обучением, развитием детей и которая в ходе изменения наименования учреждения и реорганизации не изменилась, что дает истице право на включение периода работы в данном учреждении в специальный педагогический стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Следовательно, период работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в УВК «Ясли-сад – начальная школа» №» подлежит зачету в специальный страховой стаж, поскольку в силу вышеприведенных обстоятельств, указанное учреждение осуществляет образовательный процесс, где истица, как педагогический работник, осуществляла свою педагогическую деятельность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Управление Пенсионного фонда засчитало истице в льготный стаж 21 год 00 месяцев 26 дней, суд приходит к выводу, что с учетом зачтенного судом периода работы, истица имеет необходимый специальный страховой стаж - 25 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об обязании ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области назначить истице досрочную льготную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Зачесть ФИО1 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в УВК «Ясли-сад – начальная школа» №».

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, с учетом подлежащего в специальный страховой стаж периода работы, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья