Решение № 12-13/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 сентября 2017 года п. Милославское

Судья Милославского районного суда Рязанской области Кузьмина Т.В. при секретаре Коновалове А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» <Дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он <Дата> в 15 часов 20 минут в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ на <Адрес>, управляя автомобилем Рено Дастер государственный номер <Номер>, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, при выполнении маневра «обгон» не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот государственный номер <Номер> под управлением <ФИО>5, который двигался по той же полосе и, подав сигнал поворота, выполнил поворот налево. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» от <Дата> в отношении ФИО1 было вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из объяснений ФИО1, данных им <Дата>, вину в дорожно-транспортном происшествии он не признавал.

Однако в нарушение положений статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении инспектором ДПС не составлялся.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» от <Дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку срока давности привлечения лица к административной ответственности не истёк дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» от <Дата> в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский».

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: