Решение № 2А-371/2017 2А-371/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-371/2017

Адм. дело № 2а-371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Малаховой Ж.Ю.,

с участием административного истца: ФИО1,

представителя административного ответчика ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский»: ФИО3, действующей на основании доверенности от ...,

помощника прокурора г. Кировска Веремчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, Отделу полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре в виде обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или места пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Мурманской области. В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание по приговору ... от ... за совершение преступлений, предусмотренных п.п. ..., ч. ... ст. ..., п.п. ... ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением ... от ... ему установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Мурманской области. Полагает возможным отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, просил установить обязанность являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. Указал, что нарушений административных ограничений не допускал, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ведет социальный образ жизни.

Определением судьи от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что запрет выезда за пределы Мурманской области и необходимость являться на регистрацию в органы внутренних дел 4 раза в месяц, а также запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов препятствуют осуществлению трудовых обязанностей, поскольку характер выполняемой им работы ... у ИП ФИО2 предполагает выезды за пределы Мурманской области в различное время. Кроме того, принятые в отношении него административные ограничения препятствуют устройству личной жизни.

Представитель административного соответчика ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что за время нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно нарушал обязанности поднадзорного лица, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности, в ... году допустил нарушение ограничений, установленных ему судом. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного соответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, представил возражения, в которых указал, что ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока. В период отбывания наказания характеризовался с отрицательной стороны. 04 февраля 2015 года решением ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. Какими-либо сведениями о поведении ФИО1 за время исполнения административного надзора не располагает. Полагает, что ФКУ ИК-16 не является надлежащим административным ответчиком. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и представителя административного соответчика ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский», исследовав материалы административного дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором ... от ... года, которым с учетом кассационного определения ... от ... года, постановления ... от ... года, окончательно осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. ... ч. ... ст. ..., п.п. ... ч. ... ст. ... (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по отбытии срока наказания ....

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 04 февраля 2015 года в соответствии с нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года.

На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или места пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Мурманской области.

ФИО1 состоит на профилактическом учете в Отделе полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» с ....

Из представленных административным ответчиком ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» характеризующих сведений на ФИО1 следует, что за время нахождения на учете ФИО1 неоднократно нарушал обязанности поднадзорного лица, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а именно не обеспечивал доступ сотрудников органов внутренних дел по месту жительства либо пребывания в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе:

... по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено административное наказание в виде предупреждения;

... по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей;

... по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно представленной административным истцом копии характеристики, ФИО1 в ... году был принят на работу к ИП ФИО2 ... на испытательный срок с ... по .... За время трудовой деятельности зарекомендовал себя как добросовестный, дисциплинированный работник. За время работы дисциплинарных взысканий не имел, на рабочем автомобиле аварий и нарушений правил дорожного движения не допускал. В нарушении техники безопасности замечен не был. В коллективе пользуется уважением и авторитетом. В отношениях с коллегами жалоб и нареканий на него не поступало, по характеру коммуникабелен, отзывчивый, вежливый, ответственный, внимательный, без вредных привычек.

В настоящее время от указанного работодателя ФИО1 поступило приглашение о трудоустройстве с ... года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что установленные ... административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», прав и свобод заявителя не нарушают.

Совершение ФИО1 умышленных преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора по делу не установлено, поскольку из представленных административным соответчиком ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» характеризующих материалов в отношении ФИО1 следует, что он неоднократно нарушал обязанности поднадзорного лица, за что привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приводимые административным истцом доводы о необходимости частичной отмены установленных ему административных ограничений в связи с соблюдением им административных ограничений, трудоустройством, положительной характеристикой по месту работы не являются безусловными основаниями для частичной отмены установленных судом административных ограничений в виде обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или места пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Мурманской области.

Кроме того, доводы ФИО1 о надлежащем соблюдении им установленных административных ограничений опровергаются пояснениями представителя административного соответчика ФИО3 и представленными ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» характеризующими материалами в отношении поднадзорного лица ФИО1

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сохранение административных ограничений, установленных ФИО1 решением ... от ... не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Оценив доводы административного соответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о том, что надлежащим ответчиком по делу является МО МВД России «Апатитский», суд полагает их заслуживающими внимания, поскольку обязанности по наблюдению за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей возложены на соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Кроме того, в силу подп. 26 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений.

Таким образом, оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, Отделу полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре, установленных решением ... от ... в виде обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или места пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Мурманской области, и установлении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья С.Н. Кулыгина