Решение № 2-899/2024 2-899/2024~9-189/2024 9-189/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-899/2024

2-899/2024

36RS0003-01-2024-000324-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 марта 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к К. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику К. (далее – К.), указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит К. в сумме 1 150 000 руб. на срок 240 месяцев под 9,8% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома по адресу: <адрес>. Площадь 109,8. Кадастровый № и земельного участка по адресу: <адрес>. Площадь: 600 +/- 9. Кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредитора, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 30.04.2023 по 11.01.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 515 134 рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 086 586 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 18 913 рублей 46 копеек.

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости: - жилой дом, общей площадью 109,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок: <адрес>. Площадь: 600 +/- 9. Кадастровый № в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежит на праве собственности ответчику К. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена отчетом №2-231211-539615 об оценке от 11.12.2023, подготовленным оценщиком ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО Сбербанк и составляет 2 581 000 рубля.

Согласно п.11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости составляет 2 064 800 рубль.

Банк уведомил должника о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебные требования, однако должник задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.08.2023 по 11.01.2024 (включительно) в размере 1 105 500 рублей 36 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 086 913 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 18 913 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 727 рублей 50 копеек, а всего 1 131 227 рублей 86 копеек. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь 109,8. Кадастровый № и земельный участок: <адрес>. Площадь: 600 +/- 9. Кадастровый №.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 7)

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.153-156).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.11.2020 между ПАО Сбербанк (далее- Банк) и К. заключен кредитный договор № на основании Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 1 150 000 руб. Срок возврата кредита – 240 месяцев. Процентная ставка – 9,8% годовых. Размер аннуитетных платежей определен в графике платежей (л.д.52-53, 22).

Согласно п.12 индивидуальных условий указанного кредитного договора цель использования кредита – приобретение объектов недвижимости: земельный участок, садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.17 кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (л.д.97-108).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет К. (л.д.56).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

04.12.2023г. ПАО Сбербанк направило в адрес К. требования о досрочном возврате сумме кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.69-70).

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер ими не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании суммы долга с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по договору, представленный суду истцом, предусматривает, что по состоянию на 11.01.2024 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 105 500 рублей 36 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 086 586 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 18 913 рублей 46 копеек (л.д.33-34).

Суд принимает во внимание указанный расчет, ответчиком данный расчет не оспорен, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.08.2023 по 11.01.2024 (включительно) в размере 1 105 500 рублей 36 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 086 586 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 18 913 рублей 46 копеек.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ответчик существенно нарушили условия кредитного договора, а именно, не погасили основную сумму кредита и не оплатили проценты за пользование кредитом.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и К.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 064 800 рублей путем продажи с публичных торгов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами (ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залогодержатель не утратил право обратить взыскание на заложенное имущество и указанные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальную продажную цену должен указать суд в своем решении об обращении взыскания на имущество. Она определяется по соглашению залогодержателя и залогодателя, которое достигается в ходе рассмотрения дела судом. Если стороны не смогли прийти к согласию, цену определит суд исходя из рыночной стоимости имущества, которая устанавливается в размере 80% от цены, указанной в отчете оценщика (исключение - наемные дома) (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке) или в заключении экспертизы.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).

В свою очередь в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Ознакомившись с отчетом № об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным оценщиком ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО Сбербанк, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 581 000 рублей (л.д. 26-30).

Суд обращает взыскание на предмет залога, а именно комнату, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 651 840 рублей (2064800х80%=1651840), путем продажи с публичных торгов.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 727 рублей 50 копеек (уплачено истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.54).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к К. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К..

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес> (СНИЛОС №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 105 500 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 086 586 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 18 913 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 25 727 рублей 50 копеек, а всего 1 131 227 рублей 86 копеек (один миллион сто тридцать одна тысяча двести двадцать семь) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок площадью: 600 +/- 9. Кадастровый №, с установлением начальной продажной цены залога – 1 651 840 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок один) рубль. Сумма, подлежащая уплате ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2024.