Решение № 2-103/2019 2-103/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-103/2019

Изготовлено в совещательной комнате Дело № года


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2019 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лукьянчикова В.А.,

с участием: ответчика - ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 40 324 руб. 82 коп., срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 23.04.2015г., 28% годовых с 24.04.2015г. по 17.04.2017г. ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов своевременно не исполнил, в связи, с чем в адрес заемщика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени им не исполнено.

В результате чего по состоянию на 01.02.2019г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 59 354 руб. 30 коп., из которых: 27 558 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 4 731 руб. 70 коп. - задолженность по процентам, 22 807 руб. 59 коп. -пени на сумму непогашенного основного долга, 4 256 руб. 99 коп. -пени за несвоевременную уплату процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 980 руб. 63 коп..

Представитель истца Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга, в остальной части исковых требований просила отказать, поскольку истец не сообщил ей данные о счете для погашения задолженности, а также пояснила, что в настоящее время находится в трудном финансовом положении, в связи, с чем не имеет возможности для погашения суммы пени на сумму основного долга указанную в иске, просила уменьшить ее размер.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 стать 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 40 324 рубля 82 коп., срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 23.04.2015г., 28% годовых с 24.04.2015г. по 17.04.2017г..

Пунктом 6 указанного договора и графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение ФИО1 суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.

Пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п.12 договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре потребительского кредита, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в графике платежей, в реквизитах для исполнения обязательств по договору, под общими условиями договора потребительского кредита.

Судом также установлено, что свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору о внесении ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01.02.2019г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 59 354 руб. 30 коп., из которых: 27 558 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 4 731 руб. 70 коп. - задолженность по процентам, 22 807 руб. 59 коп. -пени на сумму непогашенного основного долга, 4 256 руб. 99 коп. -пени за несвоевременную уплату процентов.

В период действия кредитного договора Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк направлял ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и необходимости ее погашения в 30-тидневный срок с предложением расторжения договора потребительского кредита. Требования Банка ответчиком выполнены не были.

Размер основного долга, задолженности по процентам и пени за несвоевременную уплату процентов подтверждается расчетом суммы долга. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен с учетом условий договора и периода просрочки.

Доводы ФИО1 о том, что истец не сообщил ей данные о счете для погашения задолженности, т.е. не совершил необходимые действия, в силу чего она не имела возможности исполнить свои обязательства, а потому истец не имеет права требовать уплаты процентов, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что временной администрацией Банк «Церих» (ЗАО) года ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ответчику с реквизитами для погашения задолженности, которое ею было получено согласно, почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в адрес заемщика было направлено уведомление управляющего Банк «Церих» (ЗАО) о задолженности по кредиту с реквизитами для погашения задолженности. В силу чего ответчик имела возможность исполнить свои обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, возражая против иска, ответчик обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие, что у него Банком не принимались денежные средства в счет погашения кредита.

Поскольку, ФИО1 в суд не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие ее утверждения о том, что имеется вина кредитора в не погашении ею задолженности, то оснований для отказа Банку в иске, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика основной суммы долга, задолженности по процентам, пени за несвоевременную уплату процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В то же время требование о взыскании пени на сумму непогашенного основного долга в сумме 22 807 руб. 59 коп., суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая сумму кредитной задолженности, обязательство по погашению которой нарушил заемщик, соотношение суммы начисленной пени с суммой основного долга, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, условия о возврате долга и процентов по договору кредита (займа) являются существенными условиями договора, и нарушение ответчиком при исполнении данного договора его существенных условий будет являться существенным нарушением договора.

Поэтому суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита № от 06.04.2015г., подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно разъяснениям которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1 980 рублей 63 копейки.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 546 (сорок одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 71 копейка, из которых: 27 558 рублей 02 копейки - сумма основного долга, 4 731 рубль 70 копеек - задолженность по процентам, 5 000 рублей -пени на сумму непогашенного основного долга, 4 256 рублей 99 копеек -пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 63 копейки.

С мотивированным решением стороны имеют право ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Мантуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Лукьянчиков