Решение № 2-549/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-549/2020

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-549/2020

УИД: 53RS0022-01-2020-005258-37

14 октября 2020 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием представителя ответчика Ж.Н.Н..-адвоката Анисимова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ж.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2014 года в размере 507 155 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 271 рубль 55 копеек.

В обоснование требований указав, что 07 июля 2014 года между ПАО Сбербанк и Ж.В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 327000 рублей 00 копеек под 19,9% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Однако ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.В. умерла, её предполагаемым наследником является ответчик (муж). Обязательства по возврату задолженности не исполнены. За период с 14 декабря 2015года по 28 апреля 2020года сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 507 155рублей 33 копейки, из которых: 268 758 руб. 96 коп. - просроченная ссудная задолженность, 238 396 руб. 37 коп. - просроченные проценты. Неисполнение кредитных обязательств по возврату кредита влечет расторжение заключенного кредитного договора.

Представитель ПАО «Сбербанк России» и ответчик Ж.Н.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству истца при подаче искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Анисимов А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что Ж.В.В. являлась супругой ответчика, но ему было не известно, что супругой оформлен кредит в ПАО «Сбербанк» и на какие цели были потрачены денежные средства. После смерти жены, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту не вносил, в наследство нотариально не вступал, имущества в собственности супруги не имелось, а потому иск заявлен выше стоимости наследственного имущества. Полагал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку так же пропущен срок исковой давности.

Третьи лица представители ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика Анисимова А.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как установлено в судебном заседании 07 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Ж.В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 327000 руб. 00 коп. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик (Ж.В.В.) обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за его использование в размере и сроки, установленные договором( л.д.35-37).

Согласно условиям кредитного договора погашение займа производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 28 апреля 2020 года задолженность Ж.В.В. по кредитному договору № от 07 июля 2014 года составляет 507 155 рублей 3 копейки, из которых: 238 396руб. 37 коп. - просроченная ссудная задолженность, 268 758 руб. 96 коп. - просроченные проценты ( л.д.66).

Согласно выписке из лицевого счета Ж.В.В. по кредитному договору № от 07 июля 2014 года (л.д.67-71) последний платеж в счет погашение задолженности по кредитному договору был произведен 10 марта 2016 года в размере 89 рублей 76 копеек, сведения об осуществлении иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Ж.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.105),

В соответствии со сведениями Новгородской областной нотариальной палаты от 20 июля 2020 года ( л.д.96), наследственное дело к имуществу умершей Ж.В.В.по состоянию на 28 июля 2020 года, отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что с момента смерти наследодателя Ж.В.В. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, а потому при наличии наследства оно являлось бы выморочным, и в силу закона подлежало переходу в собственность РФ независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ).

Кроме того, доказательств наличия имущества у наследодателя, а также доказательств, свидетельствующих о том, что какое-либо имущество, принадлежащее Ж.В.В., в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, а также доказательства фактического принятия наследства наследниками после смерти наследодателя, истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из материалов дела, в том числе из информации Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Новгородской области ( л.д.94), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» (л.д.98-99) следует, что Ж.В.В. на момент смерти какое-либо имущество на праве собственности не принадлежало.

Учитывая изложенное, положения п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также тот факт, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО Сбербанк к Ж.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела ответчиком Ж.Н.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в иске требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета Ж.В.В. по кредитному договору № от 07 июля 2014 года (л.д.67-71) последний платеж в счет погашение задолженности по кредитному договору был произведен 10 марта 2016 года в размере 89 рублей 76 копеек, сведения об осуществлении иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с 08 апреля 2016 года истец должен был узнать о нарушении его прав действиями заемщика.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о смерти заемщика Ж.В.В. в июне 2016 года, что подтверждается запросом, сделанным Сбербанком России о наличии к последней наследников (л.д.30).

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в июне 2019 года.

Вместе с тем, согласно материалам дела с заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № с наследников заемщика ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд 15 июля 2020 года, что следует из штампа входящего номера и даты подачи искового заявления в Новгородский районный суд Новгородской области, т.е. уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, ПАО «Сбербанк России» пропустил срок исковой давности на подачу настоящего заявления о взыскании с Ж.Н.Н. задолженности по кредитному договору № с наследников заемщика и расторжении кредитного договора, а потому суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ж.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв