Приговор № 1-224/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-224/2019

дело № 1-224/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 20 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей Султанова И.М., Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников, адвокатов Мурзабулатовой М.Р., Сафиуллина Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества открыто снял с ушей Потерпевший №1 две серьги из золота пробы 585 весом 2,27 грамм стоимостью 3 178 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также полностью признавал свою вину и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов шел со своей подругой Свидетель №1 возле <адрес> Республики Башкортостан, где встретил мать последней – Потерпевший №1, которая сидела, он заметил у нее на ушах золотые серьги и решил похитить их, т.к. ему были нужны деньги для покупки спиртного. Он подошел к Потерпевший №1 и снял у нее с ушей золотые серьги, она начала возмущаться, но он закончил начатое и положил их в карман, после чего ушел. Спустя время он отдал данные серьги своему отцу, который, не ведая, что они краденные, заложил их в ломбард. (т. 1 л.д. 48-50)

Правдивость показаний ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что именно ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление при изложенных выше обстоятельствах, указав, что ФИО1, вопреки её воли, снял с её ушей две золотые серьги.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов по <адрес> открыто похитил ее серьги стоимостью 3 500 рублей. (т. 1 л.д. 5)

При осмотре места происшествия – участка местности возле <адрес>, что-либо не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 9-11)

Свидетель Свидетель №1 подтвердила правдивость показаний потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 о совершении последним преступления, указав, что ФИО1 открыто забрал у её матери золотые серьги.

Свидетель Свидетель №2 также подтвердил показания ФИО1 о передаче ему похищенных ювелирных изделий и последующую их сдачу в ломбард по просьбе ФИО1, при этом указал, что не знал о том, что они были похищены.

Сотрудники ломбарда ООО «Ломбард Алтын» Свидетель №3 (т. 1 л.д. 74-75) в ходе дознания и ФИО7 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард пришел участковый вместе с Свидетель №2, который выкупил сданные им ранее золотые серьги за 3 100 рублей. О том, что они были похищенные, они не знали.

При осмотре помещения ломбарда ООО «Ломбард Алтын» по <адрес>, изъяты две серьги (т. 1 л.д. 12-13), которые затем осмотрены дознавателем, признаны вещественными доказательством и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай РБ. (т. 1 л.д. 26-28, 29)

Согласно товарному чеку стоимость двух золотых сережек пробы 585 весом 2,27 грамм составляет 3 178 рублей. (т. 1 л.д. 14)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаются таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1 и всех свидетелей, поскольку они согласуются между собой, протоколами следственных действий и значимых противоречий не содержат, также они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1

Оснований для оговора ФИО1 в суде не установлено, показания вышеуказанных лиц логичны, последовательны, стабильны, в них подробно сообщается об обстоятельствах совершения преступлений подсудимым.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу.Суд находит достоверно установленным и доказанным, что ФИО1, движимый корыстными мотивами, осознавая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями, открыто похитил с ее ушей две золотые серьги стоимостью 3 178 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил преступление, которое судом квалифицируется по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий материального характера, в качестве иных – подтверждение в первичном объяснении (т. 1 л.д. 17) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления. Оснований для признания данного объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной не имеется, поскольку органы предварительного расследования на момент дачи данного объяснения располагали сведениями о субъекте преступлений, что следует из материалов уголовного дела. Изъятие сотрудником полиции похищенного имущества также не может признаваться как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается свидетельскими показаниями и не оспаривается самим ФИО1 Однако суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем реальное осуждение к исправительным работам, не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и назначение его условно. Назначение более строгих видов наказания суд находит также нецелесообразным.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде исправительных работ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 15% (пятнадцати процентов) его заработной платы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотые серьги 585 пробы, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть ей после вступления приговора в законную силу и разрешить ими распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев