Решение № 12-585/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-585/2017

Копия:

Дело № 12-585/17


РЕШЕНИЕ

город Казань 2 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гор. ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РФ, Республика ФИО1, г.ФИО1, п.г.т. Ярега, <адрес> на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от 07.06.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 07.06.2017г. № заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с тем, что на момент совершения правонарушения не управлял транспортным средством.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо-ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан извещен, представитель в суд не явился.

Исследовав материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 07.06.2017г. № заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:56:05 водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, за государственным регистрационным знаком Р № ВН 11 RUS, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ на участке дороги Казань, Ленинская Дамба, в Центр собственником которого является заявитель двигался со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, превысил установленную скорость на 25 км/ч.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Разрешая жалобу по существу судья исходит из следующего:

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены: постановление, договор аренды из которого следует, что автомашина ХЕНДЭ СОЛЯРИС, за государственным регистрационным знаком Р № ВН 11 RUS в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО4

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок рассмотрения дела по ст.12.9 КоАП РФ составляет два месяца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5, 24.5 п.6 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 07.06.2017г. № о привлечении ФИО5 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в сумме 500 рублей- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Резолютивная часть оглашена 31.10.2017 г.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: _________________________ ФИО2