Приговор № 1-235/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-235/2020

№1-235/2020

(11901040034001270)

24RS0017-01-2020-002047-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2020 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

с участием государственного обвинителя – Молочевой О.Н.

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Алексеева Е.В.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2019 г., точная дата не установлена, ФИО1 заключил устное соглашение с ФИО2 об использовании в целях осуществления трудовой деятельности автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, со всем находящимся в нем имуществом, а именно: компрессор воздушный PC 2/100-400, шлифмашина полировальная STANLEY с опорной тарелкой, набор гидравлического инструмента для правки кузова Ю т MATRIX, промышленный фен DEXTER, паяльник DEXTER, эксцентриковая пневмошдифмашинку Wester EXS-10, набор автомобильных инструментов Stels 14106, углошлифовальная машина марки «МАК1ТА GA 5030», дрель фирмы «МАК1ТА 6413», маска сварщика «Хамелеон», принадлежащим Потерпевший №1, тем самым последний вверил ФИО1 указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, путем растраты. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, понимая, что указанное имущество ему не принадлежит, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в автосервисе, по адресу: <адрес>, ФИО1 обратил в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: компрессор воздушный PC 2/100-400, стоимостью 25492 рубля, шлифмашину полировальную STANLEY, стоимостью 5690 рублей, с опорной тарелкой, стоимостью 190 рублей, набор гидравлического инструмента для правки кузова 10 т MATRIX, стоимостью 12716 рублей, промышленный фен DEXTER, стоимостью 2644 рубля, паяльник DEXTER, стоимостью 400 рублей, эксцентриковую пневмошлифмашинку Wester EXS-10, стоимостью 3251 рубля, набор автомобильных инструментов Stels 14106, стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину марки «МАК1ТА GA 5030», стоимостью 2000 рублей, дрель фирмы «МАК1ТА 6413», стоимостью 2000 рублей, маску сварщика «Хамелеон», стоимостью 1500 рублей, распорядился им по своему усмотрению, реализовав его в этот же день на радиорынке по адресу: <адрес> незнакомому ему лицу, тем самым, растратил вверенное ФИО2 имущество, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 58883 рубля.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, своевременно и добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагавших необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела нет.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ст. 43, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления.

Также суд учитывает <данные изъяты>, по материалам дела вину полностью признал, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, в судебном заседании иск признал и принес свои извинения за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд в совокупности признает <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные в суде извинения за содеянное, чистосердечное признание, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств происшедшего, личности виновного, а также в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает обоснованным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное обязательное наказание, предусмотренное законом.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение виновному при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования потерпевшего подсудимый признал в полном объеме, соответственно в силу требований ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307-309, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 58 883 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, - оставить по принадлежности, хранящиеся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова