Решение № 2А-2386/2020 2А-2386/2020~М-648/2020 М-648/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-2386/2020

Дело № 2а – 2386 / 2020

24RS0046-01-2020-000916-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 66652/19/24029-ИП от 11 сентября 2018 года, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, поскольку судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению не предпринимает, имущественное положение должника не проверяет. 10 февраля 2020 года по средством интернет –ресурса взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства, однако исполнительный документ ему не возвращен. Просит признать незаконным действие административного ответчика в части удержания исполнительного документа, либо в части его несвоевременного направления в адрес взыскателя, обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства и провести полный комплекс мер, направленных на создание условий исполнения требований исполнительного документа.

Представитель УФССП по Красноярскому краю а, действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что приставом-исполнителем по исполнительному производству совершены все необходимые действия и в связи с невозможностью исполнения ввиду отсутствия у должника доходов и имущества, производство окончено обоснованно. Доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю либо нахождения его подлинника в материалах исполнительного производства представить возможности не имеет. Просит отказать в удовлетворении иска поскольку права взыскателя не нарушены.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки, либо ее невозможности, суд не уведомили. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях. возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району города Красноярска возбуждено исполнительное производство № 66652/19/24029-ИП в отношении должника к по взысканию в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 92566,28 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества и доходов должника. Из полученной информации установлены счета должника в банковских организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что пристав установил невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основания ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако суд считает решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю принято судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку материалы исполнительного производства не свидетельствуют о принятии всех возможных и необходимых действий для исполнения исполнительного документа, имущественное положение должника в полной мере не установлено, место его жительства не проверено и не установлено. По сути, пристав-исполнитель ограничился направлением запросов в регистрирующие органы и вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства в связи с поступлением информации о наличии счета открытого на имя должника.

При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии всех возможных и необходимых действий для исполнения исполнительного документа подлежит признанию незаконным.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат ни самого исполнительного документа, ни сведений о его возвращении взыскателю. В этой связи административные исковые требования о признании незаконным действий ответчика в части удержания исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства и проведения полного комплекса мер направленных на исполнение исполнительного документа, поскольку при признании незаконным данного постановления у административного ответчика возникает обязанность по возобновлению исполнительного производства и совершении всех необходимых действий направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю в части удержания исполнительного документа и не возвращения его взыскателю после окончания исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска от 27 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства № 66652/19/24029-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска по исполнительному производству № 66652/19/24029-ИП, выразившееся в не принятии всех возможных и необходимых действий для исполнения исполнительного документа, в остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 28 мая 2020 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н