Апелляционное определение № 22-3192/2025 22-68/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Омаров У.О.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 22-68/2026
15 января 2026 г.
г. Махачкала
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Колуба А.А.,

судей Ибрагимова И.М. и Гимбатова А.Р.;

при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Тагирова Р.Б., осужденного ФИО2, защитника – адвоката Абдусаламова М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нурбагандова Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 октября 2025 г., согласно которому

ФИО1, родившийся <дата> в г. Махачкале, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание заменено на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Судом решены вопросы о мере пресечения, конфискации имущества и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колуба А.А., выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнения осужденного и защитника, возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ибрагимов признан виновным в сбыте 27 января 2017 г. в г. Махачкале электронных средств и носителей информации (электронный ключ (токен), предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении обвинитель приговор считает незаконным, отмечая, что наказание в виде принудительных работ не отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и целям наказания. Преступление совершено против интересов государства, в результате чего неустановленными лицами неправомерно осуществлены переводы денежных средств на сумму 29 219 516 руб. 80 коп. В связи с этим он просит приговор изменить, назначив Ибрагимову наказание в виде лишения свободы на 3 года.

Изучив дело, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ибрагимова в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, в частности, показаниями Ибрагимова, свидетеля ФИО3, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они фактически воспользовались.

Юридическая квалификация содеянного Ибрагимова по ч. 1 ст. 187 УК РФ является верной.

Вопреки утверждению в представлении, наказание за совершенное преступление Ибрагимову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Ибрагимова суд принял во внимание непривлечение его ранее к уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, ненахождение на учетах в диспансерах и положительную характеристику c места жительства.

Полагать, что суд не дал надлежащей оценки этим обстоятельствам и назначил основное наказание в виде принудительных работ безотносительно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, как на это указывает обвинитель, оснований нет.

Данный вид наказания предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ и является самым мягким. Почему Ибрагимову с учетом приведенных данных о его личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих должен быть назначен самый строгий вид наказания, в представлении не указано.

Фактический перевод денежных средств с помощью полученных Ибрагимовым электронных средств и носителей, на что обращает внимание обвинитель, имел место уже за рамками выполненных Ибрагимовым незаконных действий и без его участия.

Таким образом, оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, чч. 1, 3-5 ст. 389.28, чч. 1 и 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 октября 2025 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: