Приговор № 1-164/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-164/2019

Уг.дело № 1-164/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 17 сентября 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при помощнике Бокситогорского городского судьи - Афониной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Петрина К.Н.,

подсудимого ФИО5.,

защитника - адвоката Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина РФ, с полным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего на АО «<данные изъяты>» слесарем механосборочных работ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в личных целях, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая при этом, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 07 часов 05 минут на 11-м км. указанной дороги совершил дорожно-транспортное происшествие. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было установлено алкогольное опьянения.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

По окончании проведения дознания в сокращенной форме ФИО5 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Пишкова С.М. и государственный обвинитель Петрин К.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, он также лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.14). Согласно постановлению об отстранении от управления автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, он имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.7), актом № было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5, который с актом согласился (л.д.8), результатами освидетельствования при помощи прибора алкотектора «Про-100», согласно которого было установлено алкогольное опьянения ФИО5 (л.д.9-10), свидетельством о поверке алкотектора «Про-100», которое подтверждает действительность алкотектора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, на 11 км. автодороги <данные изъяты> осуществил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием вышеуказанного автомобиля (л.д.17-18), показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что в собственности имеет автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был отдан для осуществления покраски знакомому ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 она узнала, что он совершил ДТП на её автомобиле. Прибыв на место ДТП между <адрес> и <адрес> она увидела свой автомобиль, который лежал в кювете. ФИО5 стоял на проезжей части. По внешним признакам, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Через 5-10 минут подъехали сотрудники ГИБДД, после чего ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД и при помощи алкотектора было установлено алкогольное опьянения ФИО5 (л.д. 27-29), показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что в собственности его супруги ФИО1 имеется автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был отдан для осуществления покраски знакомому ФИО5 неофициально, и были переданы ему ключи от вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра, ему на мобильный телефон позвонил ФИО5, от которого он узнал, что ФИО5 совершил ДТП на автомобиле жены. Прибыв на место ДТП между <адрес> и <адрес> он увидел автомобиль жены, который лежал в кювете. ФИО5 стоял на проезжей части. По внешним признакам, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Через 5-10 минут подъехали сотрудники ГИБДД, после чего ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД и при помощи алкотектора было установлено алкогольное опьянения ФИО5 (л.д. 30-32), показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории, согласно маршрута патрулирования на 11 км. автодороги <данные изъяты> ими был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з №, который съехал в кювет. На обочине дороги стояли два мужчины и одна женщина. ФИО6 выяснил, что за рулем автомобиля находился ФИО5, от которого чувствовался резкий запах алкоголя. В ходе проверки ФИО5, было установлено, что водительских прав он лишен по решению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, далее ФИО5, был отстранен от управления транспортным средством и при помощи алкотектора было установлено алкогольное опьянения ФИО5 (л.д. 33-35), показаниями инспектора ФИО4, который дал аналогичные показания (л.д. 36-38).

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО5 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, обзорными справками ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства замечаний не имеет, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывая положения ст.6, 60, ч.1 ст.49 УК РФ считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.