Решение № 2-505/2021 2-505/2021~М-437/2021 М-437/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-505/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Балахонкиной У.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО Сбербанк России в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк указал, что истцом с ФИО1 заключен кредитный договор № от 22.11.2016 года на срок 36 мес. ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом 21,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика ФИО1. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиком.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2016 г.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от 22.11.2016 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Взыскать с ФИО1 В.В. в пользу ПАО Сбербанк России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Неполучение лицом по месту регистрации почтовой корреспонденции с судебным извещением, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение судебных документов.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 06.07.2021 г. гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от 22.11.2016 г. на следующих условиях:

сумма кредита - <данные изъяты> руб.,

срок кредита – 36 мес.,

процентная ставка по кредиту – 21,90 % годовых,

размер неустойки (штрафа, пени) - при несвоевременной оплате по основному долгу 20,0% годовых и по процентам 20,0 % годовых,

количество, размер и периодичность ( сроки) платежей заемщика по договору - 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., платежная дата - 22 числа месяца.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 сумма займа по кредитному договору № от 22.11.2016 г.получена в полном объеме.

Согласно Общих Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит:

погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату ( п. 3.1),

размер аннуитетного платежа указывается в графике платеже, предоставляемом кредитором заемщику. (п.3.1.)

уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиков в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части ( п.3.3.),

проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1)

договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору ( п.6.1)

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены условия кредитного договора № № от 22.11.2016 г.в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 18.05.2021 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.11.2016 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Требование от 16.04.2021 г. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика ФИО1, однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2016 года, заключенный между с ФИО1 ФИО8

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.11.2016г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ