Приговор № 1-337/2025 1-64/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-337/2025

№1-64/2026 (1-337/2025)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2026 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Халепа Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Платоновой А.В.,

защитника – адвоката Лашманова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Кыргызской Республики, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в июле 2021 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» в приложении «WhatsApp», обратился к неустановленному в ходе дознания лицу о необходимости приобретения водительского удостоверения категории «В» «В1» «C» «C1» «D» «D1» «BE» «CE» «C1E» «DE» «DIE», после чего неизвестный сообщил ФИО2 о возможности приобретения водительского удостоверения за денежные средства в размере 100 долларов. ФИО2 3.Х. посредством сотового телефона отправил неустановленному в ходе дознания лицу свою фотографию. В августе 2021 года находясь в <адрес> в неустановленном дознании месте, ФИО2 3.Х., незаконно, умышленно, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2/RAKHMANOVA ФИО3/ZIEIDINA Хикматуллаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В» «В1» «С» «С1» «D» «D1» «BE» «CE» «C1E» «DE» «DIE» и умышленно, незаконно, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, хранил в целях использования до 19 часов 55 минут 08.07.2025, то есть до момента предъявления сотруднику ГИБДД.

08.07.2025 в 19 часов 55 минут ФИО2 3.Х., являясь участником дорожного движения – водителем, управлял автомобилем марки «Mercedes-Benz Sprinter» № с прицепом г/н №, умышленно, при проверке документов сотрудниками ГИБДД на участке местности, расположенном на 20 км автодороги Оренбург-Илек Нижнепавловского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, (географические координаты (51.714104, 54.827450), обязанный согласно подпункта 2.1.1 Правил 23.10.1993 № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение Основных положений, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, в соответствии со ст.25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение Республики Кыргызстан, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2/RAKHMANOVA ФИО3/ZIEIDINA Хикматуллаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В» «В1» «С» «С1» «D» «D1» «BE» «CE» E» «DE» «DIE», является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в нарушении п.п. 24, 25, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России № 365 «О введение в действие водительского удостоверения» от 13.05.2009 не получал, поскольку проверку знаний ПДД не проходил, экзамен непосредственно в ГИБДД на категории «В» «В1» «С» «C1» «D» «D1» «BE» «CE» «C1E» «DE» «DIE» не сдавал, на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов на право управления транспортным средством, ФИО2 умышленно, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2/RAKHMANOVA ФИО3/ZIEIDINA Хикматуллаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В» «B1» «C» «C1» «D» «D1» «BE» «CE» «C1E» «DE» «DIE», то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Согласно, заключению эксперта №Э-3/253 от 14.07.2025 бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан серии №, выданное05.01.2021наимя ФИО2/RAKHMANOVAФИО3/ZIEIDINAХикматуллаевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию защитного комплекса бланка Удостоверения Кыргызской Республики соответствующей модификации, изготовлено способом цветной струйной печати.

В силу требований ч.2 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений ч.ч.1,4 ст.247 УПК РФ уголовные дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести могут быть рассмотрены в отсутствие подсудимого, не уклоняющегося от явки в суд, по его ходатайству об этом.

До начала судебного заседания от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с участием адвоката по назначению суда, при этом им указано, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании адвокат Лашманов Д.Г. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель Платонова А.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО2

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие является добровольным, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без участия подсудимого, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО2

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему действиях признал полностью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что примерно с 2020 года он приезжаю в РФ по работе. Работает водителем, осуществляет перевозку автомобилей на служебном автомобиле марки «Mercedes-Benz» Sprinter 413 CDI, г№ с прицепом г/н №. Автомобиль и автоприцеп ему не принадлежат. Имеет водительское удостоверение Кыргызской Республики категории «В» «В1» «С» «С1» «D» «D1» «BE» «CE» «C1E» «DE» «DIE», но в 2021 году он находясь на территории Р. Кыргызстана утерял свое водительское удостоверение. Так как, ему водительское удостоверение необходимо для работы, а учится снова нет времени, то он летом 2021 года находясь у себя дома в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» с выходом в сеть «Интернет» в мессенджере «WhatSApp» в одной из рекламных групп нашел объявление с предложением приобретения водительского удостоверения. Его это заинтересовало, и он написал, что желает приобрести водительское удостоверение. После чего у него спросили какая категория его интересует, на что он ответил, что ему необходимы категории: «В» «В1» «С» «С1» «D» «D1» «BE» «CE» «C1E» «DE» «DIE». На что ему ответили, что стоимость водительского удостоверения с данными категориями будет составлять 100 долларов, и он согласился. Расчет они договорились произвести наличными. После этого ему написали, что необходимо прислать фотографию, а остальные документы посмотрят по базе, после чего он отправил им свою фотографию и свои данные. Срок выполнения работ составлял месяц. Примерно через месяц в августе 2021 года он снова написал по тому же номеру, и они договорились о встрече. Они встретились в Республике Кыргызстан, где неизвестный ему мужчина передал ему водительское удостоверение Кыргызской Республики на его имя, с его фотографией, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии № с категориями: «В» «B1» «C» «C1» «D» «D1» «BE» «CE» «C1E» «DE» «DIE». Он передал наличными 100 долларов. Мужчину опознать не сможет. Данные мужчины у него не сохранились, телефон он утерял. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «Mercedes-Benz» Sprinter 413 CDI, № с прицепом г/н № приехал в РФ для того чтобы забрать груз. Около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он двигался по автодороге «Оренбург- Илек» на 20 км автодороги Оренбург-Илек Нижнепавловского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области меня остановил сотрудник ДПС, который подошел к нему, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он передал инспектору ДПС документы на автомобиль и предъявил водительское удостоверение Кыргызской Республики серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя ФИО2/RAKHMANOVA ФИО3/ZIEIDINA Хикматуллаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с категориями «В» «B1» «С» «C1» «D» «D1» «BE» «СЕ» «C1E» «DE» «DIE». Проверив документы и водительское удостоверение, у инспектора ДПС возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения и тот спросил его про подлинность водительского удостоверения, на что он не стал ничего отрицать, ответил, что данное водительское удостоверение поддельное, что он его купил. Он был отстранен от управления транспортным средством и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления. В последующем на место прибыл участковый уполномоченный полиции, который в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, изъял водительское удостоверение на его имя. Свою вину в том, что он приобрел, хранил и использовал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут путем предъявления инспектору ДПС поддельного водительского удостоверения Кыргызской Республики на свое имя, он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.35-38, 44-47).

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит на службе в должности инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». В его должностные обязанности входит контроль за дорожным движением, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на территории г. Оренбурга и Оренбургского района, выявление административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России «Оренбургское» старшим лейтенантом полиции ФИО4 заступил на несение службы в составе АП - 343 на 20 км автодороги Оренбург - Илек Нижнепавловского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области в 19 часов 55 минут им был остановлен автомобиль марки «Mercedes-Benz Sprinter», № с прицепом г/н №. Он решил остановить его для проверки документов. За управлением данного автомобиля находился мужчина. Он попросил его предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель автомобиля передал ему водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения Республики Кыргызстан серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2/RAKHMANOVA ФИО3/ZIEIDINA Хикматуллаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке водительского удостоверения были установлены признаки подделки, а именно бледная цветовая гамма, отсутствовали знаки защиты и имелся жирный шрифт. ФИО2 3.Х. пояснил, что водительское удостоверение он приобрел в Республике Кыргызстан, он стал проверять данное водительское удостоверение по базе ФИС-ГИБДД, но на водительское удостоверение Республики Кыргызстан серии DL0277673, выданное ДД.ММ.ГГГГ никакой информации не было, в связи с чем были вызваны сотрудники отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства с ФИО2 по факту предъявления им водительского удостоверения с признаками подделки. Затем водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято и упаковано в полимерный пакет типа файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой вклеены в фрагмент бумажной бирки снабженной оттиском печати 20/6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.51-53).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 23 часов 00 минут сотрудниками ДПС ему было предложено принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой. Перед началом осмотра, участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. На участке местности, расположенном на 20 километре автодороги Оренбург-Илек Нижнепавловского сельсовета, находился автомобиль марки «Mercedes Benz Sprinter», № с прицепом г/н №, водитель которого представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на данном участке местности находился патрульный автомобиль ДПС. Участвующий в осмотре инспектор ДПС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут им был остановлен вышеуказанный автомобиль, водитель которого ФИО2 предъявил документы, а именно водительское удостоверение Кыргызской Республики, серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, и свидетельство о регистрации транспортного средства. При проверке документов сотрудником ГИБДД выяснилось, что водительское удостоверение Республики Кыргызстан имеет признаки подделки, а именно: бледная цветовая гамма, отсутствовали защитные знаки и имелся жирный шрифт. ФИО2, пояснил что приобрел водительское удостоверение Республике Кыргызстан серии № на категории «В» «В1» «С» «С1» «D» «D1» «BE» «CE» «C1E» «DE» «DIE» от ДД.ММ.ГГГГ за 100 долларов, которое он предъявил инспекторам ДПС для проверки. ФИО2 знал, что у него поддельное водительское удостоверение. Перед началом осмотра ФИО2 разъяснена ст.51 КонституцииРФ. Далее сотрудником полиции, было предъявлено водительское удостоверение Республики Кыргызстан на имя ФИО2, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет типа файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой вклеены в фрагмент бумажной бирки снабженной оттиском печати 20/6 ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское», где он, второй понятой и ФИО2 поставили своим подписи (л.д.55-56).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он с 2003 года он является заместителем киргизской диаспоры Оренбургской области, помогает своим соотечественникам в переводе устной и письменной речи в государственных структурах, представляет интересы иностранных граждан в правоохранительных органах. Киргизская диаспора расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему за помощью обратился гражданин Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении, которого возбужденно уголовное дело по факту предъявления поддельного водительского удостоверения сотруднику ДПС ФИО2 Он предоставляет ФИО2 жилье по адресу: <адрес> место для проживание на период дознания и судебного разбирательства. До окончания дознания и вынесения приговора судом он гарантирует, что ФИО2 будет находиться по адресу: <адрес>, и не скроется от органов дознания и суда (л.д.48-49).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему действий подтверждается также следующими письменными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время, на участке местности расположенного на 20 км автодороги Оренбург-Илек сотрудниками ДПС остановлен автомобиль марки «Mercedes-Benz Sprinter» г/н 01KZ 115АРО, которым управлял ФИО2 При проверке документов ФИО2 предъявил водительское удостоверение Кыргызской Республики серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, категории «В» «В1» «С» «C1» «D» «D1» «BE» «СЕ» «C1E» «DE» «DIE», с признаками подделки. В ходе осмотра данное водительское удостоверение изъято и упаковано надлежащим образом (л.д.15).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему осмотрено водительское удостоверение Кыргызской Республики серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В» «В1» «С» «C1» «D» «D1» «BE» «СЕ» «C1E» «DE» «DIE». По окончанию осмотра, водительское удостоверение упаковано, опечатано. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.66-69,70).

Согласно заключению эксперта № Э-3/253 от ДД.ММ.ГГГГ представленное водительское удостоверение Кыргызской Республики серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2/RAKHMANOVA ФИО3/ZIEIDINA Хикматуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Кыргызской Республики соответствующей модификации, изготовлен способом цветной струйной печати (л.д.62-64).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив в совокупности все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности хранения в целях использования и использования ФИО2 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Свои выводы суд основывает, как на признательных показаниях ФИО2, так и на показаниях допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей, в том числе свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подробно пояснивших об обстоятельствах использования ФИО2 поддельного удостоверения, предоставляющего права путем их предъявления ДД.ММ.ГГГГ при проверки документов.

Признательные показания ФИО2 и вышеуказанных свидетелей согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, подтверждая конкретные обстоятельства хранения в целях использования и использования ФИО1 данного поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Хранение в целях использования и использование ФИО2 именно поддельного удостоверения, предоставляющего права подтверждается и выводами эксперта, изложенными в заключение от ДД.ММ.ГГГГ № Э/3-253, оснований не доверять которым суд не усматривает. Выводы эксперта суд находит обоснованными и сделанными по результатам проведения полноценного исследования.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Государственный обвинитель настаивала в судебном заседании на квалификации преступных действий ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, полагая, что суду представлены неопровержимые доказательства хранения в целях использования и использование ФИО2 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицируя преступные действия ФИО2 таким образом, суд находит полностью доказанным совершение ФИО2 данного преступления.

Обстоятельства хранения в целях использования и использование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данного удостоверения, предоставляющего права, подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, содержащими в себе сведения об умышленном предъявлении Р.З.ХБ. указанного документа сотруднику ДПС с целью введения последнего в заблуждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что последний является гражданином Кыргызской Республики, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает по частному договору, председателем района по месту жительства в Кыргызской Республике характеризуется положительно.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие троих малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его тяжести и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, которое исходя из требований ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено иностранному гражданину. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд также не усматривает.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи, а также трудоспособность ФИО2

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут по своему смыслу быть признаны исключительными.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель –УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, л/с <***>, р/с <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603132019000140, УИН 18855625010310004380.

Вещественные доказательства по уголовному делу – водительское удостоверение Кыргызской Республики серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2/RAKHMANOVA ФИО3/ZIEIDINA Хикматуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Уникальный идентификатор дела №56RS0027-01-2025-006100-64

Подлинный документ подшит в деле №1-64/2026 (1-337/2025)